MIRANDO A IRÁN

Todos conocemos el tenso enfrentamiento que mantuvieron Irán y EEUU durante la administración Bush: falta de diálogo, amenazas constantes, etc. Al llegar Barack Obama, también todos, pensamos que esa situación cambiaría. El discurso tolerante y moderado de Obama daba a entender la creación de unas relaciones diplomáticas que apaciguasen las controversias.

Estas apariencias cambiaron cuando, en la pasada reunión del G-20 en Pittsburgh, el gobierno norteamericano anuncio el descubrimiento de unas bases nucleares secretas en territorio iraní. A dicho anuncio le siguieron proclamas y ruedas de prensa de los presidentes Obama, Sarkozy y Gordon Brown pidiendo un inmediato parón en el desarrollo nuclear iraní. Las pruebas del descubrimiento fueron unas fotos tomadas por un satélite de los EEUU.

Ahora bien, entendemos que el actual gobierno iraní de Ahmadineyad es terriblemente conservador, autoritario y violador de los derechos humanos. Empero: 1- tomar fotografías desde un satélite a un país extranjero es una violación de la soberanía de ese estado, en este caso Irán, y un grave caso de espionaje; y 2- EEUU no puede mandar a Irán parar su desarrollo nuclear mientras, por otro lado, financia a Israel la gran mayoría de su armamento. Así mismo, Israel posee misiles de un alcance mucho mayor que cualquier misil iraní por lo que parece bastante irreal exigir a Irán un parón en la proliferación nuclear y más aún cuando EEUU ha invadido Afganistán e Irak, fronteras este y oeste de Irán que ahogan al país en medio de dos conflictos militares. ¿Qué país del mundo no se tomaría esta situación como una amenaza? ninguno.

Obama no amenaza al estilo Bush, es mucho más delicado y elegante, Obama advierte. El problema es que esa advertencia parece más seria que cualquiera de las brabuconadas que proclamaba Bush. Con las palabras amables y la tolerancia por delante la última jugada de Obama es un reflejo claro de sus intenciones. ¿No será que la política exterior de EEUU va a cambiar más bien poco?.

Las pruebas fotográficas de la base nuclear iraní se asemejan demasiado a las fotografía que Collin Powell sacó de las falsas armas de destrucción masiva que, supuestamente, se encontraban en manos de Saddam Hussein.

EL PACTO EDUCATIVO

No es algo para estar en desacuerdo. Pero hay ciertas curiosidades o “incompetencias” que debemos comentar. En este momento se abre la posibilidad de realizar un pacto educativo con una ley en marcha que, hasta hoy, no se ha llevado a cabo en su totalidad, ¿entonces esta ley (reciclada de la tan demonizada y denostada L.O.G.S.E.) se hizo para salir del paso?, o como propaganda política para retirar la L.O.C.E. de la gran Pilar del Castillo urdida en una de sus genialidades e iluminaciones. Sea lo que sea la educación y sus leyes se han utilizado como una herramienta política más, como el terrorismo, como la economía y porque les encanta remover el fango y el estiércol de los demás para desprestigiar y atacar a los otros, como buenos cerdos que son.

Ojala se llegue a la posibilidad de un pacto educativo en el que aparte de los dos partidos mayoritarios estén representados todos y, por favor, sin sandeces, con un presupuesto serio y acorde con lo necesario y sin vender el humo de ordenadores o pizarras digitales que al parecer enseñan solas. Preocupense, también, de la formación del personal docente.

Un consejo desde la humildad, para nuestros grandes políticos del gobierno y la oposición: la educación no es un gasto es una inversión.

ASESINADO EN LA CALLE.

Con este poema de Roque Dalton, poeta social, comunista y marxista de El Salvador rendimos homenaje a los muertos a manos de la barbarie del golpe hondureño: Wendy Ávila, muerta por los gases lanzados a la embajada brasileña; Francisco Alvarado, de 65 años asesinado de un balazo; y José Perdomo, de 18 años tiroteado por la policía.

ASESINADO EN LA CALLE

Desde tu corazón allanado por el plomo
no me darás la mano?

Desde tus ojos sordos donde ya no cabe la luna
no me darás la mano?

Desde tu derrumbada piel
no me darás la mano?

Desde tus venas asombradas por desembocar en el aire
no me darás la mano?

Desde la última palabra que pronunciaste -Carmen¡¡-
no me darás la mano?

En la horrísona calle amotinada
tu inmóvil muerte es la estatua de nuestra furia....

¿A LA IZQUIERDA EN PORTUGAL?

Las elecciones portuguesas del pasado domingo pueden resultar un giro de izquierdas en la política del país. El Partido Socialista(PS) con un 36,6% no revalida su mayoría absoluta de la anterior legislatura y para obtener una mayoría holgada en el parlamento deberá pactar con los partidos de izquierdas, el Bloque de Izquierdas(BE) 9,9% y el Partido Comunista(PCP) con un 7,9%. El pacto se convierte en una necesidad vital para el PS de José Sócrates ya que los votos del derechista Partido Social Demócrata(PSD) con un 29,1% y el ascenso del Partido Popular portugués hasta el 10,2% le pondrían en serios apuros en votaciones ajustadas.
Por lo tanto, José Sócrates debe abandonar la defensa de sus tesis liberales para acercarse a los sectores izquierdistas de su partido y luchar contra la desigualdad social y así poder pactar con el BE y el PCP. Dicho pacto puede minar la unidad en el PS ya que existen dos grupos diferenciados dentro de este partido, los izquierdistas y los liberales.

ELECCIONES EN ALEMANIA

Todo salió según lo previsto en las elecciones alemanas de este domingo. La Unión Cristiano Demócrata(CDU-CSU) de la canciller Angela Merkel ha ganado las elecciones con un 33,6% de los votos y formará gobierno con el Partido Liberal Demócrata(FPD). El pacto de estado de la anterior legislatura con el Partido Socialdemócrata(SPD), 23% en estas elecciones, no será renovado. La Izquierda(Die Linke) se alza con un esperanzador 12,4% y supera a Los Verdes que consiguen un 10,2%.
Ahora bien, es necesario analizar la política alemana desde una perspectiva diferente a la del resto de Europa. Después del hundimiento alemán tras la Segunda Guerra Mundial y el nazismo, llegó el llamado "milagro alemán". Este milagro hizo que, en 30 o 40 años, Alemania pasase de tocar fondo a ser una potencia económica mundial. La recuperación dio como resultado el capitalismo social, adoptado tanto por la CDU como por el SPD que gobernó en los 7 años anteriores a Merkel en coalición con Los Verdes. Para amplios sectores de la izquierda ese gobierno fue la traición histórica del SPD al pueblo trabajador, cuando el canciller Schroeder perpetró la contrareforma del sistema social cumpliendo así con las metas impuestas por el neoliberalismo.
Por otro lado, la derecha alemana, ahora liderada por Merkel, nunca ha sido liberal, es igual o más interventora que los socialdemócratas. La sociedad alemana tiene una fuerte base corporativista y se piensa que el estado tiene un papel importante que cumplir. Ninguno de los dos partidos más importantes, CDU y SPD, hace grandes afirmaciones ideológicas. Más bien, los dos partidos se basan en parámetros de eficacia económica y fuerte europeismo.
Esta similitud de objetivos hizo posible la gran coalición de la legislatura pasada entre la CDU y el SPD que llevó a Merkel al poder. Las posiciones de la política alemana son menos ideologizadas, más de consenso y, por supuesto, de bienestar común. Dicho lo anterior, la gran colación causó el efecto de una nula oposición y la pérdida de cualquier valor progresista del SPD, motivo por el que un amplio sector de la izquierda buscó alternativas. La alternativa fue Die Linke(la izquierda en castellano) liderada, desde 2005, por el carismático diputado del SPD, Oskar Lafontaine. Die Linke es la fusión de dos partidos, la WASG(Alternativa Electoral y Justicia Social) y el refundado PDS(Partido del Socialismo Democrático) de la antigua Alemania del Este.
El ya anunciado, por Angela Merkel, pacto entre la CDU y los liberales y la nula disposición de socialdemócratas y verdes a situarse en posiciones contrarias al neoliberalismo hacen, por tanto, que el partido Die Linke sea el único opositor en el sistema político alemán. Este partido, por ejemplo, es el único que en su programa habla de introducir el salario mínimo en Alemania que no existe, el único partido que declara su antimilitarismo ante cualquier situación y el único que propone derogar las leyes que contrareformaron el sistema social.
De los 5 partidos que se reparten al electorado alemán sólo Die Linke cuestiona el tan valorado estado de bienestar alemán. En el país, según datos de la CDU, un 14% de los ciudadanos viven en la pobreza pero no interesan a los partidos ya que la mayoría se sitúa en el 40% que se abstiene de votar en las elecciones.
Que Alemania sea el país europeo con más grupos de neonazis y redskins ¿tendrá algo que ver con la miseria de una parte de su población y con el inmovilismo político ante problemas sociales que el neoliberalismo no resolverá?. Yo creo que sí.
La futura unión entre CDU y liberales hará que el partido de Angela Merkel empiece un camino neoliberal que no creo que ayude a una sociedad deseosa de ser ayudada.

Y SIGUEN.....

Estaba viendo un debate en CNN plus acerca del concierto que Juanes dio en La Habana cuando, en medio del desvarío colectivo, una periodista de EL PAÍS, Maite Rico, se refirió al concierto que el mismo cantante, hace un año, hizo en la frontera de Venezuela y Colombia. La periodista hablo "sobre el peligro de igualar a dos interlocutores como Colombia y Venezuela ya que Hugo Chávez apoya al grupo guerrillero de las FARC y Colombia tiene que sufrir las consecuencias". Bien, voy a explicar por qué, en realidad, no se puede igualar a estos dos países y más en concreto a sus dos presidentes, Álvaro Uribe y Hugo Chávez, sin esperar que los grandes medios de comunicación españoles lo quieran entender.
El presidente Chávez se ha ofrecido en diversas ocasiones a ser un negociador entre las FARC(no apoyar) y el gobierno, dándose grandes logros cuando así ha sido: liberando a rehenes secuestrados por el grupo guerrillero. El problema radica en que las personas que se ofrecen como negociadoras, caso, también, de la diputada Soledad Córdoba, son calificadas inmediatamente por el gobierno de Uribe y los medios afines como amigos del terrorismo o incluso como terroristas. Dicha acusación hace eco en los medios de comunicación extranjeros que la adoptan y parecen apoyar los métodos con los que el presidente colombiano combate a las FARC. Estos métodos consisten en una supresión de los derechos civiles a los ciudadanos colombianos y, claro esta, son los campesinos los que más sufren dicha política. Uribe, relacionado con el paramilitarismo, permite cualquier daño colateral con tal de que los resultados sean, desde su punto de vista, satisfactorios. Lo que los medios de comunicación españoles parecen desconocer es que estos resultados llegan después de unos procesos criminales. Por ejemplo, no son pocos los casos en los que militares colombianos han asesinado a sangre fría a algún campesino y después lo han vestido de guerrillero consiguiendo así una recompensa. Los informes de Human Rights Watch han abierto continuas heridas en el gobierno Uribe. Estos informes han demostrado como Uribe entorpece a la justicia cuando ésta investiga a las mafias paramilitares y acusan a las fuerzas armadas de violar los derechos humanos en cantidades tres veces mayores que las FARC, el ELN y los paramilitares.
En mi opinión, esto nos hace ver que Maite Rico tenía razón en que "los interlocutores no son igualables" pero debió confundirse en dar como razón a Hugo Chávez y no a Álvaro Uribe. El bombardeo ideológico que se somete a los españoles desde los grandes medios de comunicación para construir una imagen satanizada de Hugo Cháves es impresentable. Diga lo que diga el presidente venezolano será vilipendiado por cualquier motivo sin importar la veracidad del mismo.

Ocultar, MAL. Mentir, PEOR.

DISCURSO DE EVO MORALES EN LA ASAMBLEA GENERAL DE LA ONU

Video: Discurso de Evo Morales en la ONU | Viejoblues

DISCURSO DE HUGO CHÁVEZ EN LA ASAMBLEA GENERAL DE LA ONU

http://www.vtv.gov.ve/noticias-internacionales/24033

Espero que veaís y escucheís al presidente Chávez en su discurso en la asamblea de la ONU. Es muy interesante.

NO A LAS REDADAS

Admiro al tipo de personas que no se rinden y luchan por sus derechos y oportunidades. Personas que abandonan su país de origen en busca de un futuro mejor para ellos y sus familias. Dejan atrás a sus mujeres, maridos, hijos, etc. Estas personas son los inmigrantes. Algunos de estos inmigrantes están sin papeles, son los mal llamados ilegales. Ninguna persona se merece esa denominación. Estos sin papeles, debido a continuas redadas de la policía deben vivir sumergidos en la clandestinidad. Sin haber cometido ningún crimen son perseguidos por la policía nacional en los lugares que frecuentan: estaciones de metro, locutorios, etc. Cuando son descubiertos se procede a su detención y se les traslada a los Centros de Internamiento donde pasarán, con la nueva ley de extranjería, hasta 60 días de reclusión. El comportamiento de la policía y del Ministerio de Interior es indigno en un país democrático y no es aceptable que algunos de nuestros vecino tengan que esconderse y vivir con el miedo de ser sorprendidos por la policía.
Llegan denuncias de los propios policías por la manía de sus superiores en pedir cupos de inmigrantes detenidos. En la brigada de los centauros hay quién denuncia que este tipo de detenciones impide atender otras tareas de gran importancia: robos con violencia, atracos. Así mismo, el Grupo de Atención al Ciudadano(GAC) también esta en está puja de detenciones y "el jefe de la brigada provincial, en Retiro, obliga y coacciona a sus agentes para que detengan a 4 ó 5 inmigrantes por cada turno de 8 horas". Sólo una palabra, INDIGNANTE.
Propongo que ante estas redadas llevadas a cabo por la policía bajo mandato del Ministerio del Interior(aunque nos digan lo contrario) nos solidaricemos todos los madrileños y enseñemos nuestro DNI cuando sucedan. Parece ser que la policía sabe distinguir, en base a las tonalidades de piel, quién es o no un sin papeles. Vergonzoso.
¿La policía no tiene nada mejor que hacer que perseguir a ciudadanos que luchan por su supervivencia y la de sus familiares?. Paren los abusos. Señalo directamente al Ministerio del Interior del señor Rubalcaba como culpable de estas violaciones.

Solidaridad con nuestros vecinos los inmigrantes y en concreto con los sin papeles.

"PESADILLAS AMERICANAS" 2: La pobreza

Ayer comentamos los problemas de EEUU con la sanidad, hoy vemos el problema de la pobreza y el ejemplo de la ciudad de Nueva Orleans.

Pobreza: Las leyes de los 8 años del gobierno Bush redujeron las ayudas a los más pobres. La pobreza tiene frío y las iglesias ofrecen calor y explicaciones fáciles a tanta miseria. Esto hace que en los barrios y poblados marginales de EEUU, del 80 al 90% de los habitantes están en manos religiosas que, como bien sabemos, siempre han estado cerca del poder.
Uno de estos poblados, Cameron Park, el más pobre de los EEUU, no existía ni para el gobierno ni para los medios hasta la aparición del padre Sieffer. Este padre se dio cuenta de la fuerza del VOTO, comentó que "al hablar con los políticos, nos preguntaban cuantos votantes había". Al darse cuenta, los políticos, de la cantidad de votos que podían conseguir comenzaron las ayudas y las promesas, y Cameron Park salió a la luz. Con este ejemplo vemos como en los EEUU sí hay dinero suficiente, pero no para ayudas sociales sino para otras cosas, ¿GUERRAS? parece que si.
La pobreza llega con los acuerdos de libre comercio de EEUU con los países subdesarrollados, cuando las industrias se fueron a los países más pobres al ser más rentable. Sólo en Texas se perdieron más de tres millones de empleos. Los ciudadanos desesperados y sin empleo buscaban cualquier cosa para sobrevivir: delincuencia, drogas, etc. Un gran indicador de pobreza es que en el estado de Texas 1 de cada 4 niños es pobre.
Otro de los problemas sociales en EEUU son los Sin Papeles, más de 10 millones. La regulación lleva pendiente desde hace 25 años. Estos sin papeles están indefensos ante los impagos salariales de los empresarios debido a que la justicia no les presta servicio alguno. Incluso son arrestados al denunciar estos impagos. G. W. Bush vetó la ley del congreso para financiar más abogados de oficio que defendiesen a la población sin recursos. Los abogados dedicados a estas defensas están totalmente desbordados y la gran masa social de pobres y sin papeles está indefensa ante cualquier abuso.
Nueva Orleans: Cuando el huracán Katrina estaba llegando a la ciudad de Nueva Orleans se dio la orden de evacuación. El problema fue que para evacuar, las familias defendían de sus recursos para poder abandonar sus casas. La población pobre de Nueva Orleans no disponía de dichos recursos y la mayoría murieron ahogados por las inundaciones. Además, tras el Katrina se destruyeron casas de protección oficial que no se han vuelto a construir, por lo tanto, la población más pobre no ha podido volver a su ciudad. Así mismo se han suprimido servicios sociales y los alquileres no han parado de subir mientras los sueldos se mantienen. Parece que cierta gente no quiere que vuelvan los pobres, piensan que son un lastre.
Cuatro años después del Katrina, sigue habiendo muertes por enfermedades que no son atendidas por carecer de seguro médico(ver artículo de "Pesadillas americanas: La sanidad").
Con una sexta parte del dinero que los EEUU se gasta en Irak podría haber costeado la sanidad para todos sus habitantes en 75 años.

Compañeros, el país más rico del mundo tiene mucha mierda que ocultar. Descubramos los problemas que tiene que solucionar Obama y veamos si lo consigue.

TODOS CON EL PUEBLO HONDUREÑO

Manuel Zelaya, presidente legítimo de Honduras, ha regresado, gracias al presidente brasileño Lula da Silva, a su país refugiándose en la embajada brasileña. Es un logro de la diplomacia brasileña haber introducido a Zelaya en el país controamericano, pero, en estos momentos, el ejército y la policía mantienen cercada la embajada y no permiten la entrada ni de alimentos ni de electricidad. Ante los acontecimientos miles de manifestantes se dirigieron ayer a la embajada en apoyo a Zelaya y fueron dúramente reprimidos. Las cifras oscilan entre 1 a 6 muertos y más de 20 personas heridas de bala.
Desde la UE se insta a "un acuerdo dialogado entre Micheletti y Zeleya". Incluso nuestro Ministro de exteriores, Miguel Angel Moratinos se une a lo dicho desde la UE y habla de un "diálogo positivo" como salida a la crisis advirtiendo de que el regreso de Zelaya "puede crear dificultades".

Nos oponemos abiertamente a las palabras de la UE y del señor Moratinos. Apoyamos la decisión de la diplomacia brasileña y sentimos que la única salida no es la negociación dialogada, sino la entrega inmediata del poder constitucional a Zelaya y la rendición y entrega incondicional de los organizadores e instigadores del golpe. No es posible un "diálogo positivo" igualando como interlocutores a un régimen golpista y a un presidente legítimo. El diálogo debe llevarse con un presidente, Zelaya, negociando las condiciones en las que los golpistas están dispuestos a rendirse. No debe parecer, en ningún caso, que en latinoamérica es facíl y gratis efectuar un golpe de estado.
El regreso de Zelaya supone un alo de esperanza a las continuas luchas llevadas a cabo por el pueblo hondureño que pagándo con sangre y sin miedo a la represión cada vez se acerca más a su objetivo, la libertad y vuelta de su presidente.
Desde El Dapa Negro estaremos atentos y preocupados por los acontecimientos de Honduras ya que los consideramos de gran importancia para la lucha por los derechos en los pueblos de toda latinoamérica.

"PESADILLAS AMERICANAS" 1: La sanidad

Con este título, el programa de Tve 2, En Portada, realizó un reportage sobre la pobreza y los problemas sociales en Estados Unidos en el que, con aportaciones propias y hablando de la sanidad americana, se basarán los dos siguientes artículos.

La intención de los mismo es que todos veamos como la política de reducción de impuestos(tan de moda hoy en dia) y la disminución de programas sociales en EEUU han tenido consecuencias devastadoras en amplios sectores de la sociedad. El reportaje "Pesadillas americanas" se centra en poblaciones de Texas, Neuva York y Nueva Orleans, zonas donde los indices de pobreza llegan a ser extremos.
Actualmente, en EEUU existen 5 millones más de pobres que cuando G. W. Bush llegó al poder. Además, los costes de los seguros médicos se han disparado y 11 millones de personas y familias se han quedado, por incapacidad de pago, sin seguro médico.
En palabras del famoso economista Joseph E. Stiglitz "la reducción de impuestos favoreció a los más ricos, lo que crea una continua desigualdad" porque "la riqueza permanece en las mismas manos y pasa de generación en generación" perpetuando las diferencias entre pobres y ricos. Curiosamente, dicha reducción fiscal favoreció, por encima de todo, a la Organización Productora de Petróleo de los EEUU donde Bush hijo trabajó antes de ser presidente.
En los temas que vamos a abordar es ilustrativo el ejemplo de la ciudad de Houston, Texas. Houston es la cuarta ciudad más poblada de EEUU con 5,7 millones de habitantes, de los cuales un 15% vive bajo el umbral de la pobreza. Esta gran cantidad de pobres sumada a los millones de personas sin seguro médico causa en EEUU una gran cantidad de muertes(incluidos niños) que podrían ser evitables en el país más rico del mundo.
Sanidad: Los seguros médicos, en EEUU, suben cada año una media del 10%, en cambio, los salarios solo un 3%. Esta diferencia hace que cada vez más familias carezcan de seguro médico y no puedan tener, en caso de enfermar, acceso a la sanidad. Es representativo que el 50% de las bancas rotas de EEUU sean causadas por el impago de estos seguros. La ley del capitalismo más demoledor hace que la sanidad en los EEUU sea un negocio empresarial y no un servicio al ciudadano. Los costes están por los aires, no hay tope en los precios de los tratamientos y 48 millones de personas no tienen seguro médico. En los años 2006 y 2008 el congreso de los EEUU aprobó una ley para atender a los niños desfavorecidos que estuviesen enfermos, pero G. W. Bush la veto doblemente y redujo los programas de ayuda a esos niños alegando que EEUU no se lo podía permitir. Este modelo sanitario hace que, como nos dice Vicenç Navarro, "la persona mejor pagada de los EEUU sea William McGuire, presidente de la Compañia de seguros privados United Health Corporation, que recibe 37 millones de dólares al año". "Los ejecutivos de tales compañias son, según The New York Times(09-04-05), los ejecutivos con los ingresos más altos". Este sistema se caracteriza por: "1- ser enormemente caro con un gasto del 17% del PIB, el más alto del mundo; 2- ser insuficiente: 48 millones de personas sin cobertura sanitaria y 98 millones con una cobertura insuficiente; y 3- alcanza niveles de crueldad: un 40% de las personas moribundas reconocen estar preocupadas por como pagarán ellos o sus familiares las facturas."
¿Por qué no cambia este sistema sanitario?. "La respuesta radica en la privatización del proceso electoral. Las campañas de los aspirantes las financian los grandes grupos económicos y financieros, incluyendo las compañias de seguros".
Obama tiene trabajo en su plan de reforma sanitaria y las trabas del núcleo empresarial republicano con enormes intereses en las compañias aseguradoras no son pocas. Por ejemplo cuando Obama presentaba su plan ante el congreso, un representante republicano de Carolina del Sur le gritó:
- Mientes.
Este representante utilizó la expresión "Yuo lie", traducida como "Mientes, chico" , utilizada en el sur de EEUU para hablar a los niños y a los negros. Obama tendrá muchas mentes que romper e intereses que obviar si, de verdad, quiere reformar el sistema sanitario estadounidense.

Hoy hemos tratado la "pesadilla" de la sanidad americana, mañana comentaremos la pobreza, hablando, también, de los sin papeles y de la población pobre de Nueva Orleans que vive un infierno tras el huracán Katrina.

Leer: "El modelo liberal sanitario: EEUU", Vicenç Navarro.
Ver: "Pesadillas americanas", En Portada, Tve 2.

3ª ENTREGA: HISTORIA SALVADOR ALLENDE

En octubre de 1972, la oposición, la oligarquía chilena y las transnacionales extranjeras organizaron una huelga de gran magnitud que irresponsablemente propició falta de combustible y una crisis alimentaría muy grave en todo el país. Esto hizo tambalearse al gobierno de Allende hasta el punto de que casi consiguen hundirlo. El presidente Allende, aún siendo aclamado en manifestaciones de apoyo a su política, decidió ceder tres ministerios a los militares, acción que mucha gente valoró como un gran error.

Dos meses después, en diciembre, Allende llegó a la ONU y pronunció un discurso en el que habló de las empresas transnacionales, que sin control de ningún Estado atentan contra los intereses de los países subdesarrollados y se asientan en los desarrollados. Este discurso fue aplaudido por las personas presentes puestas en pie. Tras la participación de Allende en la asamblea de la ONU, Richard Nixon diseñó un plan muy especifico para terminar con él.

Las elecciones de 1973 que ganó Allende con el 43% de los votos fueron las que originaron el posterior conflicto y el comienzo del plan urdido por Nixon y la CIA. La oposición salió a la calle para celebrar una victoria inexistente creando un clima de inseguridad social e institucional. Ante la tensión que vivía Chile en esos momentos, el 21 de Mayo de 1973, Allende pronunció un discurso en el que hablaba sobre la lucha del pueblo por su dignidad, por la tolerancia y con el objetivo de dominar la violencia para no acabar en una guerra civil. En junio se sublevó una sección del ejercito en una intentona golpista que nos dejo la famosa escena de un cámara grabando su propia muerte a manos de un militar con su rifle. Este hecho hizo que los obreros quisieran organizarse contra un posible golpe, pero no tenían ni medios ni las armas que pidieron ya que Allende se negó a entregárselas. El Poder Popular quería armarse al lema de “es la hora de luchar” causando una profunda división de la izquierda entre los que querían tomar las armas y los que no. Incluso Cuba quiso ayudar mandando armas, Allende no las aceptó. Algunos expertos piensan que la postura de no armarse fue un error estratégico. En cambio, yo creo que vistos otros ejemplos como el español, del que Allende era gran conocedor, donde se demostró que armar al pueblo ante el golpe del 18 de julio de 1936 llevó a la desorganización e incertidumbre en el bando republicano, se tomó la mejor decisión posible. Además, la posibilidad de que un pueblo armado pudiera combatir con eficacia al ejercito chileno apoyado por los EEUU es difícilmente defendible.

Después de ese fracaso golpista, el general Carlos Prats dimitió y Allende nombró como nuevo comandante en jefe a Augusto Pinochet. El 11 de Septiembre cada uno eligió su camino hacia la historia: Pinochet encabezó un golpe de estado que, traicionando a su país, acabó con una democracia de dos siglos convirtiéndose en el jefe de la junta militar que impuso una dictadura que durante 17 años mostró un desprecio absoluto por la dignidad humana; Allende fue leal a la promesa que hizo al pueblo chileno en reiteradas ocasiones: no entregaría el poder que le habían concedido democráticamente a ningún golpista. Su último discurso en radio Magallanes justo antes de su muerte es de una belleza casi poética.

“Trabajadores de mi patria: quiero agradecerles la lealtad que siempre tuvieron,

la confianza que depositaron en un hombre que sólo fue intérprete

de grandes anhelos de justicia, que empeñó su palabra de que respetaría

la Constitución y la ley y así lo hizo. (...) Seguramente Radio Magallanes

será acallada y el metal tranquilo de mi voz no llegará a ustedes. No importa,

lo seguirán oyendo, siempre estaré junto a ustedes. Por lo menos

mi recuerdo será el de un hombre digno que fue leal a la lealtad de los

trabajadores.”

Allende cayó muerto con la cara destrozada tras defender con su vida el Palacio de la Moneda.

.

.

.

.

.

2ª ENTREGA: HISTORIA ALLENDE

En las elecciones de 1964, con la posibilidad de que Allende llegara al poder , los EEUU apoyaron a la derecha chilena y conjuntamente organizaron una gigantesca “campaña del terror” para asustar a los votantes ante lo que ellos denominaban "la amenaza comunista". La CIA invirtió 2,7 millones de dólares para que los democristianos de Eduardo Frei se alzaran con el poder en detrimento de Allende, cosa que consiguieron. Sin embargo, en las elecciones de 1970, la Unidad Popular de Allende se alzó con la victoria gracias al apoyo del mismo Partido Demócrata Cristiano (PDC), entonces dirigido por su tendencia progresista, y consiguió esquivar las interferencias de Washington y de la derecha más conservadora. En estas elecciones de 1970 Allende hizo su famosa campaña “ A TODO VAPOR CON SALVADOR” en la que recorrió, en tren de vapor, todo Chile preocupándose por cada uno de sus habitantes. En palabras de Allende, este gobierno se componía de “marxistas, socialistas, laicos y cristianos”. El presidente de los EEUU del momento, Richard Nixon, ordenó que no se envistiera a Allende fuese como fuese. como se ve reflejado en el documental "Salvador Allende" de Patricio Guzman. Tras dicha orden la CIA asesinó al general Rene Schnider (gran apoyo de Allende) con la intención de desestabilizar y hundir al nuevo gobierno.

La Unidad Popular empezó, de inmediato, a aplicar su programa nacionalizando las industrias claves para el desarrollo nacional. Esto molestó a la burguesía empresarial y al PDC, los cuales intentaron por todos los medios evitar e impedir la nacionalización. También se erradicó el latifundio y los campesinos fueron liberados del maltrato al que eran sometidos. Washington veía con horror los sucesos de Chile y desencadenó un bloqueo comercial.

Tras la victoria de la Unidad Popular en mayo de 1971 con mas del 50% de los votos, Allende lanzó un discurso en el que hablaba de la construcción de una sociedad socialista con absoluto respeto al pluralismo político, los principios democratacristianos y los derechos humanos:

“Pisamos un camino nuevo; marchamos sin guía por un terreno desconocido;

apenas teniendo como brújula nuestra fidelidad al humanismo de todas

las épocas –particularmente al humanismo marxista– y teniendo como norte el proyecto de la sociedad que deseamos, inspirada en los anhelos

más hondamente enraizados en el pueblo chileno.

En los años posteriores el PDC fue girando cada vez más a la derecha y se posicionó cada vez más cerca del derechista Partido Nacional. En 1973 con la elección de Patricio Aylwin como líder se situó en posiciones golpistas.

Mañana será la última entrega de esta breve historia.

VER: "SALVADOR ALLENDE" de Patricio Guzman, 2004.

Historia de Salvador Allende

Publico una breve historia de la vida política de Salvador Allende en tres entregas, hoy es la primera. Espero que lo encontréis entretenido y así todos conozcamos a tan importante hombre de izquierdas.

1ª ENTREGA: HISTORIA DE SALVADOR ALLENDE

La inmolación en defensa de los principios democráticos que guiaban la vida de su país, en un Palacio de La Moneda envuelto en llamas convirtió a Salvador Allende en una de las grandes personalidades políticas del siglo XX. Sin embargo, su memoria se ha quedado atrapada en la tragedia del 11 de septiembre de 1973: toda su prolongada y apasionante trayectoria anterior a 1970, su defensa de un socialismo democrático y revolucionario o su solidaridad con las luchas del Tercer Mundo han caído en el olvido. Ni siquiera las grandes conquistas de sus mil días de gobierno son comúnmente reconocidas. Y, sin embargo, junto con el 11 de septiembre, constituyen su legado y definen los principios que orientaron su existencia.

Salvador Allende se incorporó a las luchas sociales en su etapa de estudiante de medicina, cuando se sumó a las movilizaciones en contra de la dictadura del general Ibáñez (1927-1931), actividad por la que fue encarcelado y expulsado temporalmente de la Universidad. A la edad de 22 años fue elegido vicepresidente de la federación de estudiantes de la Universidad de Chile. Antes de su entrada en la Universidad, a la edad de 15 y 16 años , un zapatero anarquista de Valparaíso le proporcionó los primeros libros y conversaciones sobre los ideales libertarios. En su etapa universitaria se aproximó a las lecturas esenciales del marxismo, incluidas las obras de Trotsky, en un alejamiento temprano del estalinismo; cito, en este sentido, palabras del propio Allende explicando el por qué de este alejamiento:

"Los socialistas chilenos, que reconocemos ampliamente muchas de las realizaciones alcanzadas en la Rusia soviética, rechazamos su tipo de organización política, que la ha llevado a la existencia de un solo partido, el Partido Comunista. No aceptamos tampoco una multitud de leyes que en ese país entraban y coartan la libertad individual y proscriben derechos que nosotros estimamos inalienables a la persona humana".

En estas palabras vemos a un Allende revolucionario y a la vez demócrata con un pensamiento libertario y con los derechos de los trabajadores y la igualdad como cimientos. Allende tenía muchas y variadas influencias. Existe un debate sobre si era marxista o no pero es un debate simplificador, ya que también tuvo otras inspiraciones como, por ejemplo, la revolución francesa.

Uno de los hechos capitales en su vida fue su afiliación en 1933 al Partido Socialista de Chile, en el que pronto se convirtió en secretario general de Valparaíso, 1935, subsecretario general en 1938 y secretario general entre enero de 1944 y julio de 1944. Con sólo 29 años, fue elegido diputado y dirigió en Valparaíso la campaña de Pedro Aguirre Cerda, vencedor como candidato del Frente Popular en las elecciones presidenciales de 1938. Como diputado y como ministro de Salubridad de Aguirre Cerda, defendió varios proyectos importantes para mejorar las míseras condiciones de vida de la gran mayoría del país. En 1952 se separo del Partido Socialista Popular ya que la mayoría defendía la candidatura a la presidencia del ex dictador Ibáñez y se presentó a las elecciones con una minoría del Partido Socialista y el Partido Comunista desde la clandestinidad. A partir de aquí Allende se convirtió en el principal defensor de la unidad de la izquierda chilena, que se concretó con la fundación del Frente de Acción Popular (FRAP) en 1956. En las elecciones de 1958 el FRAP se quedó a 33.000 votos de La Moneda.

NOTA SOBRE ANTICHAVISMO DE EL PAÍS

El pasado domingo EL PAÍS publicó un artículo titulado En la celda de los generales. Dicho artículo se publicó en el suplemento El Domingo y presentaba a un Hugo Chávez vengativo y rencoroso tras haber detenido a su ex Ministro de Defensa, Raúl Isaías Baduel, después de 20 años de relación. La conclusión que subyace en el reportaje es que Hugo Chávez se inventó la acusación de enriquecimiento ilícito para así poder arrestar a su antiguo compañero Baduel. Se nos hace ver que el presidente de Venezuela decide arbitrariamente a quién se detiene y encarcela, lo que nos da como solución que en Venezuela no existe libertad de expresión y que todo opositor corre el mismo riesgo que Baduel.
Además de Baduel, en el artículo se nombra a otros dos militares, Wilfredo Barroso y Carlos Millán Millán que habrían corrido la misma suerte que el primero, es decir, ser opositores a Chávez y por ello encarcelados.
Ahora bien, el artículo omite que estos dos militares están encarcelados por ser complices de urdir un plan para asesinar a Chávez y que fueron acusados, por tanto, de magnicidio. A su vez, EL PAÍS parece desconocer que el presidente venezolano está incapacitado para ordenar detenciones y que de ello se encarga el poder judicial.
Por otro lado, este periódico plantea la historia de la detención de Baduel (2 de abril de 2009) como una represalia personal de Hugo Chávez después de que Baduel entregara el mando de su ministerio (17 de julio de 2007). Parece paradójico que, por un lado, EL PAÍS acuse al gobierno chavista de corrupción y que ,por otro lado, cuando un ex miembro del gobierno es detenido por ese motivo se olvide tal acusación y se pase a hablar de atentado contra las libertades.
Un periódico no puede dar una información basandose en un solo punto de vista dado como cierto, ¿qué pasa si Baduel es de verdad un corrupto que ha pagado con dinero del estado pisos, terrenos y coches y que, por lo tanto, la acusación de enriquecimiento ilícito fuera cierta?, en este caso EL PAÍS estaría manipulando a sus lectores.
Desde este humilde blog, pedimos al periódico EL PAÍS que cese sus continuas falsas acusaciones hacia el gobierno Chávez y que en el caso que las hagan se ciñan a la verdad. No escriban historias que parecen ciertas cuando distan mucho de ser reales.
Ya sabemos de sus relaciones con el gigante mediático venezolano Globovisión opositor a Chávez. No hace falta ser un genio para ver que algo tiene que ver en su antichavismo.

Leer, LA DESIQUILIBRADA COBERTURA MEDIÁTICA DE VENEZUELA Y HONDURAS de Vicenç Navarro.(podeis encontrar el artículo en la página Rebelión, a la derecha en el blog, o en la página del profesor Vicenç Navarro, también a la derecha)

"REBELIÓN DE HOY, REVOLUCIÓN DE AYER"

El presidente boliviano, Evo Morales, visitó y charló en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Complutense con motivo de la inauguración de un mural en homenaje al líder indígena Tupac Takari.

Evo llegó entre una multitud exultante que abarrotaba los aledaños de la facultad y que esperaba ver y escuchar a un representante político participe en una revolución, la llegada, por primera vez en la historia, de un indígena al poder en cualquier estado del mundo.

La charla de Evo la introdujeron el rector de la complutense, Carlos Berzosa, el decano de la facultad, Patxi Aldecoa y el profesor Pablo Iglesias. Este último destacó "la vuelta a la ilusión por la política basada en ayudar a que los de abajo no estén tan separados de los de arriba". El rector Aldecoa se ofreció como socio a la Bolivia de Evo Morales en su movimiento de lucha por la igualación de derechos en la población boliviana. Carlos Berzosa puntualizó en " la importancia de Evo en la lucha contra la desigualdad y contra las relaciones de dependencia".

Tras la introducción, Evo Morales empezó su charla en un salón de actos abarrotado por los estudiantes y profesores de la facultad. Habló del indígena Tupac Tamaki, torturado y condenado a morir descuartizado por cuatro caballos tirando de sus extremidades por el crimen de luchar por los derechos del pueblo indígena. Se vio a un Evo muy sorprendido por "una juventud solidaria y revolucionaria en busca de un espacio para el debate" y con ganas de que el mundo "ya no vea a los indígenas, sólo, como los hermanos de la tierra sino, también, como luchadores por la igualdad de todos los bolivianos".

El momento más intenso de la intervención se dio cuando, puño en alto, Evo dijo que "la rebelión de hoy y la revolución de ayer hechas con el corazón causan la igualdad de todos los bolivianos". Las palabras de Evo ganaban continuos aplausos por parte de los estudiantes, "debemos ser rebeldes contra los diferentes imperios que quieren dominarnos con políticas económicas y sociales que no resuelven los problemas".

Los asistentes se dieron cuenta de la importancia de "aglomerar todos los movimientos en uno solo y así conseguir la victoria". Evo Morales ganó las elecciones de 2005 con su Movimiento al Socialismo(MAS) que consiguió el apoyó del pueblo indígena y de gran parte de los movimientos sociales. En un clima distendido, pero muy caluroso debido a la cantidad de personas presentes, Evo comentó que al llegar al poder "pensé que entraba directamente en el eje del mal creado por George W. Bush" comentario que creó risas y aplausos.

No había tiempo para más debido a la apretada agenda del presidente boliviano. Se despedía Evo "estamos empezando a cambiar, ayudenme a cambiar la mentalidad capitalista: egoísmo, ambición e individualismo". Está mentalidad se cambia en los estudiantes y profesionales que "deben cambiar y servir al estado en vez de a las empresas".

La magnifica aparición de Evo Morales se hizo corta pero intensa y se llevó el calor de los estudiantes y jóvenes madrileños. Vimos que en Madrid existe espíritu crítico y de cambio y que existimos muchos que pensamos que el neoliberalismo, representado en Madrid por Esperanza Aguirre, "no es ninguna solución para la humanidad", Evo Morales.

Acabo de escribir orgulloso de que el presidente boliviano, Evo Morales , haya visitado la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología en la que estudio.

¿DÓNDE ESTÁ OBAMA?

En estos momentos, en Honduras, se esta desarrollando un proceso electoral ilegítimo que llevará a la constitución de un gobierno al que solo el régimen golpista de Roberto Micheletti calficará de democrático. ¿Qué esta pasando para que ni EEUU ni la Unión Europea muevan, verdaderamente, un dedo para restituir al presidente elegido por el pueblo hondureño, Manuel Zelaya?.

Todos los analistas coinciden en que la solución que aceleraría la caída del régimen, sería la ruptura, definitiva, de las relaciones comerciales que mantiene EEUU con el régimen golpista hondureño. Pues bien, Obama no ha hecho tal cosa. Es cierto que las primeras declaraciones de la administración Obama hicieron albergar esperanzas de una solución rápida e inmediata debido a la primera condena clara de un presidente de los EEUU a un golpe en América Latina. Así mismo, Manuel Zelaya, tras la reunión con la Secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, salió muy seguro de su vuelta a Honduras y de su restitución en el poder.

Sin embargo, los meses pasan y el régimen golpista, con la oligarquía empresarial hondureña al mando, sigue en el poder y las empresas transnacionales norteamericanas y europeas siguen sus relaciones comerciales con Honduras con total normalidad. Está oligarquía, al verse apoyada por el sector empresarial extranjero, además de por personajes de extrema derecha (dícese Aznar u opinadores de medios estadounidenses), no dudan ni en infravalorar al mismo Barack Obama, “no tiene ningún poder, es débil, más débil que Jimmy Carter, no debemos prestar atención a esa administración”, “ese negrito ni siquiera sabe donde esta Tegucigalpa”, Billy Joya, ex capitán de ejército acusado de crímenes de lesa humanidad en anteriores dictaduras militares y mano derecha de R. Micheletti, dixit. Pasa el tiempo, el golpe se perpetua debido a que el tiempo es un normalizador de las situaciones, la gente se acomoda y con el apoyo institucional al golpe todo se olvida.

Viendo los acontecimientos, Obama se choca contra varias paredes: no puede resolver el conflicto de oriente-próximo por las presiones del potentísimo lobby israelí que incluso apoya al golpe hondureño; tiene una gran muralla que superar en la reforma sanitaria con presiones de los medios de comunicación republicanos (think tanks) y de las empresas farmacéuticas; y, por ultimo, está claro que no puede o no quiere restituir a Manuel Zelaya en el poder.

No quiere porque los grandes poderes de los EEUU (transnacionales y medios de comunicación conservadores) no están dispuestos a que los países latinoamericanos guiados por la revolución bolivariana de Hugo Chávez salgan del yugo opresor norteamericano y Obama, aún sin dudar de sus buenas intenciones, no parece tener la intención de enfrentarse a ellos.

Por todos los datos anteriores, debemos poner todas nuestra confianza en los movimientos sociales hondureños y en los frentes contrarios al golpe que jugándose la vida (ya hay varios asesinados) luchan por la libertad y los derechos del pueblo hondureño y por ende de América Latina.

SALVADOR ALLENDE

Asesinado por el imperialismo y el militarismo un 11s.

<<>>.

Campos de reclusión en EE.UU(DOROTHEA LANGE)

Las décadas de los años 1930 y 1940 fueron decisivas para la historia. Fueron los años de la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial, cuya huella en la gente y en las ciudades de EEUU inmortalizó Dorothea Lange en sus fotografías(a la izquierda foto de familia huida de tormenta de polvo en Oklahoma en la Gran Depresión). La madurez de está fotógrafa llegó con una fuerza arrolladora en está época crucial. D.Lange, famosa por sus denuncias sociales por las condiciones de los trabajadores y agricultores en EEUU durante la Gran Depresión hizo un trabajo fotográfico, menos conocido, que vamos a analizar.

Pocos meses después del ataque de los japoneses a Pearl Harbor, el 7 de diciembre de 1941, Franklin D.Roosvelt creó la War Relocation Authorithy. Dicha creación tuvo como objetivo evacuar a 120.000 japoneses y sus descendientes desde California, Oregón y Washington a campos de realojamiento . El confinamiento en estos campos de los japoneses residentes en EEUU duro de enero de 1942 hasta 1946. Es curioso observar que mientras los japoneses vivían encerrados en los campos, algunos familiares suyos luchaban en las Fuerzas Armadas Norteamericanas de la Segunda Guerra Mundial.

Todos sabemos que la historia la escriben los vencedores y ello hace que estemos ciegos para ver acontecimientos históricos que nos han sido ocultados, pero gracias al trabajo de D.Lange en el The Japanese-American Evacuation and Resettlement la historia pudo ver, aún con censura de las Fuerzas Armadas, que en EEUU también existieron campos de reclusión. Mientras en Europa se luchaba por la supuesta libertad de los pueblos, en EEUU recluían, por venganza a todo japonés o descendiente fuese o no ciudadano de los Estados Unidos, arrebatándole todo derecho y libertad como persona.

En la oscuridad existe historia no contada, encendamos la luz y dejemos de ser ciegos. Libertad y EEUU no van de la mano amigos.

¿Por qué Berlusconi?

¿Cómo un cretino aficionado al botox y con una mansión(Villa Certosa) en la que celebra fiestas con su harén particular puede llegar a liderar un país como Italia?. La respuesta es complicada y nos obliga a hacer un repaso por la reciente historia política italiana.

Más allá de las reformas legislativas que le permitieron zafarse de la justicia, nuestra mirada se debe centrar en un actor político llamado Democracia Cristiana. Dicho actor, creado en 1942 y denominado de centro, mantuvo el poder político en Italia a lo largo de la segunda mitad del siglo xx gracias a oscilar entre izquierda o derecha según su conveniencia. Siempre con la sombra de la corrupción y la mafia, en la década de los 70 la Democracia Cristiana se vio obligada a pactar un gobierno con el Partido Comunista Italiano(PCI) de Belinguer debido al crecimiento del mismo. Este pacto fue llamado COMPROMISO HISTÓRICO.

Con el compromiso histórico llega una de las etapas más oscuras de la política italiana. El ya comentado avance del PCI había hecho a la Democracia Cristiana firmar un pacto al que muchos de sus componentes se oponían abiertamente por su odio hacia el comunismo. El clima político se volvía cada vez más irrespirable y en 1978 las Brigadas Rojas secuestran a Aldo Moro líder democristiano que había fijado el compromiso histórico. El nuevo gobierno salido de una moción de confianza por parte del PCI y liderado por Giulio Andreotti(líder histórico democristiano) decide no negociar con los captores condenando a Aldo Moro a una muerte segura. Moro es asesinado el 9 de mayo de 1978 tras suplicar a su partido una negociación a través de emocionantes cartas. Gracias a la conmoción social por el asesinato, Andreotti puede romper el compromiso histórico y separarse de los comunistas que paulatinamente van perdiendo poder político.

La brutalidad de las Brigadas Rojas y la vista gorda interesada de la Democracia Cristiana hicieron que el rumbo de la política italiana cambiase de un futuro esperanzador a un futuro llamado Berlusconi. En la década de los 80, con el PCI moribundo, los casos de corrupción, clientelismo y extorsión se suceden en la Democracia Cristiana y en 1994 llega su disolución. Momento en el que un exitoso empresario dueño de las televisiones privadas emerge con un nuevo partido, Forza Italia. Con un discurso basado en la crítica a la corrupción de la clase política y alegando que su fortuna le hace incorruptible se separa de todo lo que conlleva lo político y consigue alzarse con el poder.

Silvio Berlusconi, se hace por tanto con el poder de la RAI(televisión pública italiana) y así consigue manejar todos los medios de comunicación. Con la mitad de Italia trabajando a su servicio y la otra mitad deseándolo tiene el control político en sus manos. Por ello, ni relaciones con niñas de 18 años, ni corrupción, ni amistades con la mafia pueden tumbarle. Ha construido un nuevo engendro político, El Pueblo de la Libertad, aliandose con la Alianza Nacional de Finni heredera del fascismo de Mussolini que le hace conseguir gran cantidad de votos de la extrema derecha xenófoba que afianzan su poder.

La mezcla de una izquierda sin soluciones desde la caída del PCI,una historia política de conspiraciones, intereses y corrupción, la admiración del hombre italiano hacia su presidente sex symbol más una manipulación televisiva que atonta a la sociedad nos da como resultado Berlusconi. Lo siento Italia.

PELICULAS RECOMENDADAS:

Il Divo. 2008. Paolo Sorrentino.

Buenas noches, días. 2003. Marco Bellochio.

COMIENZO...

Se inaugura este blog, con el que pretendemos debatir, criticar y aportar ideas sobre politica, cultura, música etc...

Pretendemos que sea un espacio abierto para la participación de todos.

A ver por donde nos guia este caminito apartado de la gran autopista por la que circulan todos sin control.