¿QUIÉN RESISTE UN MICROSCOPIO?

Nadie resistiría ser analizado por un microscopio durante un día, semana o mes sin que algo oscuro o políticamente incorrecto saliera a la luz. Digo esto al hilo de un conferencia que hoy ha dado el profesor Juan Carlos Monedero en la Facultad de Ciencias Políticas sobre los 20 años de la caída del muro. No quiere decir que todo lo que escriba haya sido dicho por Monedero pero sí cosas que he pensado tras escucharle.

Todos sabemos, como ya he dicho en repetidas ocasiones, que la historia la escriben los vencedores. Bien, la caída del muro es otro de esos casos. A la República Democrática Alemana se le puso un microscopio y se saco a la luz todo lo sucio y oscuro de su sistema que, innegablemente, era mucho. Pero, ¿se vivía mal en la RDA? la gente tenía comida suficiente, trabajo, sanidad y educación, entonces "¿por qué se iban?" decía Enrich Honecker. Se iban porque el bloque socialista perdió "la guerra de las galaxias", sí como lo oyen. Dicha guerra fue por el control de los satélites y, por lo tanto, de la información y, como consecuencia, del poder. Ésto permitió que los habitantes de la Alemania oriental pudiesen ver la televisión occidental y por tanto soñar con todos los bienes que ellos no podían tener no importando la inutilidad de los mismos. ¿Era por eso por lo que escapaban los habitantes del este? Puede ser. Lo que es seguro es que los vencedores implantaron una imagen demonizada de la RDA asegurando para ellos la imagen idílica de la libertad y el bienestar.

Ahora bien, ¿qué pasa si el mismo microscopio se lo ponemos a esos países que se dicen adalides de la libertad? Seguramente salga mierda parecida y lleguemos también a la conclusión de que son regímenes horribles en los que sus ciudadanos no son capaces de ver las consecuencias de los comportamientos de sus gobiernos y sus empresas. El capitalismo es un gran ocultista y Fernando Pessoa así lo aseguraría.

Dicho todo lo anterior pongamos, ahora, un pequeño microscopio en los actores políticos que actuaron durante la caída del muro. La señora Margeret Thathcher y el señor Miterrand estaban en contra de la unificación alemana, demostrado hoy por documentos desclasificados, Helmut Kohl un político que estaba acabado vio en la reunificación la oportunidad de ser un héroe y, por último, los políticos del poritburó de la RDA fueron unos chapuceros que no sabían que hacer. DESCONFIANZA, OPORTUNISMO y CHAPUZA fueron los factores de la caída. Estos factores causaron graves daños internacionales que superarían con creces a las 200 muertes por intentos de saltar el muro. Un ejemplo: la Guerra de Yugoslavia con 130 mil muertos.

Debemos analizar los grandes errores del socialismo del siglo XX para poder construir un modelo que contrarrestre al capitalismo. En el caso de la RDA paso lo que dijeron primero Robespierre y luego Trosky y Rosa Luxemburgo: "a la sociedad la sustituye el partido, al partido el comité general y a este el secretario general". Un grave error porque como dijo B.Brecht "el pueblo tiene convicciones" y el pueblo fue el que tiro el muro. Un muro que merecía ser derrumbado pero no utilizado por el capitalismo como victoria. Sobre todo cuando fue derrumbado con valores críticos de izquierda y por la gente que no había huido de la RDA, gente que lo quería era poder participar libremente en la política.

MENTIRAS

Hace alrededor de un año vi un reportaje sobre la Rusia actual. En el mismo aparecía un señora de unos 80 años que informaba que "en la URSS se vivía bien con unos 300 rublos al mes pero en la Rusia capitalizada con 2000 rublos y sin un sistema de pensiones serio no podía hacer nada". La señora tiene 1200 rublos más que en la época soviética, en cambio, antes vivía con las necesidades básicas cubiertas y ahora no es más que una pobre anciana que pasa sus días en un parque de Moscu y condiciones de pobreza alarmantes.

Por otro lado, hoy se celebra el 20 aniversario de la caída del muro de Berlin. Las supuestas esperanzas que los habitantes de la República Democrática Alemana(RDA) pusieron en su conversión al capitalismo se ven, hoy en día, cuestionadas. El sueño de "paisajes florecientes" que Helmut Kohl prometía tras la reunificación parece olvidado. En la antigua Alemania del este la tasa de paro duplica al de la parte oeste y, por lo tanto, sigue siendo un páramos económico. Es cierto que los parados tienen subvenciones pero para los de más edad, cuya experiencia laboral en el socialismo ha resultado inútil para el nuevo sistema, insisten en que está subvención no compensa la dignidad de tener un trabajo. En la RDA, por lo menos, todos tenían una función, dicen. El estallido de la crisis ha sacado estos problemas a la luz.

Todo lo anterior sirve para ver que las promesas del capitalismo no son más que sueños y esperanzas donde la adaptación al mismo es engañosa. El capitalismo nos miente, nos dice que somos libres pero en el momento en que fallamos o nos fallan nos abandona. La libertad no está en el consumo, ni en la capacidad de elección, está en la igualdad social, igualdad en sanidad y educación, en oportunidades y salarios. No podemos pensar que el deseo que llevó a la caída del muro fue hacer una Alemania más libre y que ni mucho menos la Rusia actual tenga menos desigualdades que la URSS. La distancia entre ricos y pobres es la mayor de la historia(lean a Vicenç Navarro), en Alemania un 14% de la población es pobre, etc.

El capitalismo miente y aun no nos hemos enterado.

ENTENDER "BOLONIA"

El proceso de Bolonia es un cambio radical en el sistema universitario español. Dicho cambio conlleva la adopción de un sistema comparable de títulos para favorecer la empleabilidad de los ciudadanos europeos. El sistema está compuesto por dos ciclos: el primero, el grado, sustituye a las actuales licenciaturas y diplomaturas, mientras que el segundo, el postgrado, engloba los títulos de máster y doctorado. El grado será más corto que las actuales licenciaturas reduciendo los estudios y provocando un empobrecimiento de la formación con énfasis en aspectos instrumentales y practicistas. Las materias que respondan a las necesidades del mercado tendrán mayor proyección que las demás. Además, el grado será más corto que las actuales licenciaturas con el objetivo de producir al profesional que interesa a las empresas: conocimientos muy generales, instrumentales, con habilidades que encajen con la flexibilidad, adaptación y competitividad. No interesan estudiantes con capacidad crítica ni un buen nivel de cualificación sino con conocimientos mínimos y polivalentes. En "Bolonia" se enfatiza no en la calidad o contenidos sino en las técnicas de aprendizaje, "las titulaciones deberán enseñarse en función de los perfiles profesionales"(en la normativa) determinados por el mercado.
Para obtener profesionales más cualificados están los máster dirigidos hacia una mayor profundización intelectual y una formación más avanzada. Habrá másters públicos pero los valiosos serán los subvencionados por las grandes empresas, másters para ricos. Como dice la rectora de la Universidad de las Islas Baleares " la universidad tiene que dar la estructura mental adecuada para que la persona se enfrente a diferentes tipos de trabajos. Los planes los diseñan las universidades pero deben atenerse a las peticiones del sector empresarial". Ésto conduce a nuevas técnicas basadas en la eficiencia.
Se afirma que no es cierto que se vaya a privatizar la universidad, si sólo se entiende la propiedad no, pero que se produzcan mentes acríticas y un pensamiento cero y único para que las universidades funcionen como academias técnico-laborales. El avance de las universidades fue resultado de la lucha por la libertad de pensamiento. Ahora, el dogma del libre mercado intenta imponer su lógica en las universidades en nombre de la competitividad, productividad y eficiencia. La lógica de "Bolonia" es que a una economía de mercado le corresponde una universidad mercantilizada.

¿QUIÉNES SON LOS PIRATAS?

"En 1991 desapareció el orden político de Somalia por una cruenta guerra civil empeorada por la intervención estadounidense. El colapso político fue aprovechado por navíos procedentes de Europa, EEUU, China y otros países para verter en sus aguas residuos tóxicos y radiactivos. En 2005 un tsunami depositó en las costas somalíes bidones corroídos y otras muestras de estos residuos. Según el enviado de Naciones Unidas, Ahmadou Ould-Abdallah, la porquería tóxica acumulada en pocos días provocó úlceras, cánceres y malformaciones genéticas en recién nacidos y, al menos, 300 muertes". Joaquim Sempere.
"Actualmente en Somalia hay una de las mayores presencias militares del planeta, con barcos y aviones de varios ejércitos. Sin embargo, no parece suficiente: hay muchos más piratas de los que nos cuentan. A algunos de ellos si los persiguen, detienen y encarcelan: son los grupos somalíes que desde la costa lanzan asaltos a los barcos que operan en la zona. Pero hay muchos otros piratas que no sólo actúan ante las narices de la fuerza naval multinacional, sino que ni siquiera son llamados así, piratas. Y eso que el daño que causan es mucho mayor que el de los secuestradores de barcos". Isaac Rosa.
Como hemos visto en la primera cita de Sempere, Somalia es el destino preferido de piratas de todo el mundo para verter residuos sin control ninguno, pues es más barato echar la mierda allí que tratarla con garantías. Otros piratas se han dedicado a esquilmar la pesca, tanto en aguas internacionales como en aguas territoriales somalíes(12 millas desde la costa según el Derecho Internacional), sin autoridad que los controle, en un Estado descompuesto debido a la falta de soberanía y al ser un Estado fallido(no existe en realidad). La consecuencias son devastadores e ilegales.
¿Quiénes son, en esta historia, los verdaderos piratas? Defenitivamente los más de 700 barcos que desde hace años pescan ilegalmente allí, sin que sean perseguidos por las tropas internacionales. Se diferencian a unos piratas de otros, piratas buenos y piratas malos.
El colonialismo no sólo no ha muerto, sino que está tomando nuevos bríos. Y eso agrava la situación de esas poblaciones y las empuja a una resistencia que desemboca en aventuras violentas y salidas militares.

"EL POLÍTICO PURO"

Un autor de moda en el ambiente liberal, Isaiah Berlin, explicó como debía ser el político puro: "un político puro debe tener el llamado sentido de la realidad, un don transitorio que no se aprende en las universidades ni en los libros y que supone una cierta familiaridad con los hechos relevantes que permiten a ciertos políticos y en ciertos momentos saber qué encaja con qué, qué puede hacerse en determinadas circunstancias y qué no, qué métodos van a ser útiles en qué situaciones y en qué medida, sin que eso quiera necesariamente decir que sean capaces de explicar cómo lo saben ni incluso qué saben".

Ésta definición la utiliza Javier Cercas en Anatomía de un instante, libro altamente recomendable, para definir a Adolfo Suarez, un político hábil y simpático que de la nada consiguió, con su astucia, ser el primer presidente democrático tras la dictadura franquista aun jactándose de que nunca había tenido la paciencia para terminar de leer un libro. Ahora bien, ¿qué personaje de la vida política actual da el perfil de la definición de Berlin? Seguro que ya lo saben, Esperanza Aguirre, la presidenta de la Comunidad de Madrid.

La "lideresa" maneja los tiempos políticos mejor que ningún político español de la actualidad. Dos ejemplos así lo corroboran. Primero, el "caso gurtel", que ha afectado a consejeros de la Comunidad de Madrid más que a ninguna otra comunidad, pero que, con el cese de los mismo antes de que Rajoy presionará a Camps para hacer lo propio con Ric Costa, parece que la trama ni la ha despeinado si quiera. ¿No os parece extraño que todo se centre en Valencia cuando en Madrid estuvieron las mayores cantidades de dinero de la trama? ¿habeís oido a Rajoy decir algo con respecto a Aguirre en este tema?. Nadie dice nada porque todos temen a la "lideresa". El segundo ejemplo, es la lucha que se vive por la presidencia de Caja Madrid. Aunque parece que ahora sí, Rajoy intenta parar los pies a Esperanza seguro que sea cual sea el resultado tendrá consecuencias. Aguirre intenta aupar a la presidencia de la caja a su mano derecha en la Comunidad, Ignacio Gonzalez. Ésta jugada sería maestra ya que permitiría la salida de Gonzalez, acusado de espionaje y adjudicaciones ilegales, de la Comunidad con un retiro envidiable. Así Aguirre conseguiría dar una imagen de limpieza en el gobierno de la Comunidad con vistas a las próximas elecciones autonómicas.

Defenitivamente, Esperanza Aguirre es el político puro del que hablaba Berlin y eso da mucho miedo. En la Comunidad de Madrid ya sufrimos las consecuencias con la privatización atroz de la sanidad y la educación. El político puro es lo suficientemente listo y habilidoso para, aun así, mantener la confianza de los votantes que, en el caso de Madrid, es abrumadora.

MEJOR CALLAR

Atención a la frasecita que soltó María Dolores de Cospedal, secretaria general del PP, tras el debate entre la Ministra de Economía, Salgado, y Mariano Rajoy: supuestamente Rajoy no había aplastado a Salgado porque podría parecer "un chico que pega a una chica en el colegio". Como bien dice Casandra de Público "Señora de Cospedal: pegar en el cole no es bueno, ni a chica ni a chico. A ver si se me actualiza". Claro, ya lo entiendo, si hubiese sido un varón otro gallo cantaría. Una mujer no tiene la suficiente legitimación para debatir de igual a igual. LAMENTABLE.

El componente machista de la frase no es necesario ni comentarlo, pero sí que es asombroso el observar los valores de la señora Cospedal, una dirigente muy importante de la política española, que con este tipo de frases demuestra su ranciedad.

Por otro lado, los presupuestos para el año 2010 son muy criticables, no lo dudo, y, sobre todo, no son unos presupuestos de izquierdas. Solo tenemos que ver con los dos partidos que se han pactado, Partido Nacionalista Vasco y Coalición Canaria, dos partidos que distan mucho de ser progresistas.

"Mejor callar y parecer tonto que hablar y demostrarlo". Mark Twain.

Caso Gürtel

Vamos a hacer un pequeño homenaje a la trama del año “EL CASO GÜRTEL”. Es escandaloso ver las ristras de delitos, de compinches y asquerosillos en general. Desde mi favorito, el cutre “bigotes”, hasta el glamuroso Agag es un compendio de asquerosos que se benefician del contribuyente. Para desenmarañar y aclarar un poquito toda esta suciedad os remito a la “Gürtelpedia” de Público que me ha parecido aclaradora, valorar vosotr@s.

Público.es - Gürtelpedia

Vale ya de corrupción e impunidad. Es horrible ver como se han lucrado con nuestro dinero y todo con ese estilo soez y tufo mafiosillo.

MANIFESTACIÓN ANTIABORTISTA

Merece la pena comentar, en este blog, la manifestación antiabortista de este fin de semana. A la manifestación acudieron 2 millones de personas según los organizadores, 250.000 según la policía y 65.000 según el análisis efectuado por un nuevo tipo de estudio que, tecnológicamente, cuenta el número de los manifestantes. También asistieron personajes de la vida política como José María Aznar, Dolores de Cospedal y Esperanza Aguirre que durante los 8 años de gobierno del PP no expresaron la más mínima queja sobre el aborto.
Dicho esto, cabe decir, que "a favor" del aborto no está ninguna persona(no es agradable para nadie, aunque los manifestantes piensen que abortar es una fiesta), de lo que estamos a favor es del derecho de la mujer a decidir libremente sobre su vida y su futuro. En todos los países europeos hay una regulación equiparable a la que se quiere implantar en España. Dicha ley tiene como punto más polémico la posibilidad de que una mujer de 16 años pueda decidir abortar sin el permiso paterno. Precisamente, tan importante punto, impediría que unos padres irresponsables obligasen a su hija a no abortar contra su voluntad. Lo pretenden así los grupos antiaborto.
Estos grupos de presión antiabortista, inexplicablemente, opinan que una mujer de 16 años no es lo suficientemente madura para decidir por si sola pero, por otro lado, si ven a esa chica responsable para criar a un niño. Esto es lo que se llama INCOHERENCIA. Cuando una niña de 16 años no tiene la confianza necesaria para contarles a sus padres un inesperado embarazo es un problema de comunicación familiar no de legislación de derechos. Su hija, problamente, tampoco les consultó el día que se beso por primera vez o el día en que mantuvo su primera relación sexual.
La diferencia radica en tener una relación de confianza mutua entre padres e hijos y poder hablar sin tapujos de estos temas o tener una relación autoritaria basada en los tabús y la desconfianza donde no se puede hablar de ciertos asuntos. En el primer caso, por lo menos, existe la posibilidad de una educación sexual sensata donde la adolescente sea consciente de como enfrentar los posibles riesgos de las relaciones sexuales. En cambio, en el segundo caso es imposible dicha educación por lo que la adolescente tendrá que depender del ambiete extrafamiliar y su desconocimiento para decidir sobre estos temas.
Dicho lo anterior, es cierto que lo más coherente es que la escuela sea la dedicada a concienciar de los riesgos y métodos anticonceptivos para prevenir las consecuencias de un aborto. El problema es que en las escuelas privadas religiosas es bastante difícil que este tipo de educación se lleve a cabo.
Además y por último, ¿alguien está en desacuerdo con que una mujer aborte si ha quedado embarazada tras una violación? o ¿si pone en riesgo su vida al tener al niño? o ¿si el niño sufre graves malformaciones físicas o psíquicas?. Total esta rancia oposición ya estuvo en contra del matrimonio homosexual o del divorcio. Todo ello son derechos que, afortunadamente, nuestros hijos veran con total normalidad.

NI "HAPPY HOUR" NI "2 x 1"

El parlamento de Cataluña ha aprobado por unanimidad una ley que prohibe a los locales nocturnos ofertar las "happy hour", los "2 x 1" y la barra libre. La ley tiene como función controlar el consumo desmesurado de alcohol en Cataluña y sancionará, con multas de más de 6.000 euros, a los bares que la incumplan.

La Federació Catalana d´Associacions d´Activitats Recreatives Musicals(Fecasam) aplaudió la ley alegando que estas prácticas "perjudican la imagen del sector y lo llevan a la ruina económica", ya que generan una competencia desleal y una guerra de precios que lleva a muchos locales a dispensar bebida por debajo de coste, en palabras del secretario general de entidad, Joaquín Boades. ¿Ruina económica?¿para quién?, ¿dispensar bebida por debajo de coste? ya, claro. Primero, los locales que dicen que estas prácticas son la ruina económica, son un lobby de 850 locales musicales y, además, los más exitosos de Barcelona. Así que la "ruina económica" en ningun caso es para ellos sino para los locales pequeños que con esta nueva ley se quedan sin su única oportunidad de competir, las ofertas. Segundo, de verdad piensan que algún local va a vender bebida por debajo del precio de coste, venga ya. Las bebidas dispensadas en los locales nocturnos son de los productos con mayor diferencia de coste venta que existen. Una botella que, por ejemplo, al local le cuesta 5 euros es rentabilizada con la primera copa vendida.

La ley huele mal. Me parece que el parlamento catalán se ha rendido frente a las presiones de Fecasam y se justifican con la ridícula excusa de "controlar el consumo desmesurado de alcohol". Prohibiendo las ofertas de los locales nocturnos no se controla nada sino que se incentiva el consumo desmesurado ya que la gente va a preferir beber copas, muchísimo más baratas y en mayor cantidad, en un botellón que ir a un local, sin ninguna oferta, y gastarse el dinero. Es una ley absurda y de interés económico. VIVA EL BOTELLÓN(con moderación y respeto).

Al comité Nobel

Llevaba mucho tiempo queriendo escribir sobre el último premio Nobel de la paz otorgado a Barack Obama, pero, muy a mi pesar, no estaba yo muy lúcido y no podía expresar correctamente mis pensamientos acerca del tema. Entonces, hoy jueves 15 de octubre, leí en el espacio de lectores de Público una carta acorde, en gran parte, a mis ideas sobre dicho acontecimiento. La carta la escribe David Karvala de Barcelona. Os la cito íntegra:

Al comité Nobel

Tras una larga reflexión, he decidido solicitar varios Premios Nobel, a saber: el de medicina, por la cura del cáncer que me gustaría descubrir; el de Física, por querer resolver el problema del cambio climático; el de Literatura, por la novela que quizá escriba un día de estos... El único al que no me presento es al de la Paz. Aquí, parece que no basta con intenciones y promesas. También hay que llevar a cabo varias guerras y ocupaciones, construir bases militares. Por lo demás, espero noticias del comité.

"VIVA BERLUSCONI, VIVA LOS ITALIANOS"

La semana pasada la Corte Constituzionale italiana tumbó la ley alfano por la que el primer ministro de Italia no podía ser juzgado y la tildó de inconstitucional. Con la decisión del tribunal, Silvio Berlusconi vuelve a estar disponible para ser juzgado de las diversas causas en las que está inmerso. La corte argumentó que la ley alfano era incompatible con el artículo 3 de la constitución italiana que asegura que todos los ciudadanos italianos son iguales ante la ley. La intención de Berlusconi con la ley alfano era situarse un peldaño por encima de la ley y así asegurar no ser juzgado nunca. El playboy italiano ve que sus deseos desaparecen y que ni siendo el primer ministro italiano va a poder zafarse de la justicia.

Al enterarse de la decisión de la Corte Constituzionale, Berlusconi hizo unas declaraciones en un estado de excitación palpable y dijo que "la corte estaba llena de izquierdistas y que todo era una conspiración política en su contra", terminó añadiendo un efusivo "viva berlusconi y viva los italianos". Esta última frase es muy significativa por su relación con el discurso político que Berlusconi intenta inculcar a los italianos. El primer ministro italiano, desde su llegada a la política, hace ya más de 15 años, se separó de la casta(clase política) y quiso ser un espejo de exito en el que los italianos pudieran mirarse con orgullo y sentirse identificados.

Las encuestas le dan la razón, la mayoría de italianos siente simpatía por Berlusconi e incluso gran parte de ellos dicen sentirse reflejados en el: simpatía italiana, éxito económico, mujeres bellas que le rodean, etc. En cambio, las encuestas no van a ayudar a Berlusconi en su lucha contra la justicia. Su problema es que para llegar a donde está ha tenido muchas relaciones y negocios oscuros que hacer. Recientemente ha sido condenado a pagar 750 millones de euros al conglomerado CIR SpA(uno de los pocos medios opositores al conglomerado Fininves de Berlusconi) por sobornar a un juez en la pugna de ambos por la editorial Mondadori. Ahora Berlusconi deberá pagar dicha cantidad a De Benedetti propietario, también, de La República. "Il Cavalieri" pasa por sus peores momentos. Otra editorial de Berlusconi, Einaudi, vetó El Cuaderno del escritor José Saramago publicado en otros países por contener críticas contra el primer ministro .

Cada vez entiendo más el por qué Berlusconi se metió en política. En mi opinión, en un momento dado Silvio Berlusconi vió que iba a ser, en un futuro próximo, tan acorralado por la justicia que decidió embarcarse en la política para así, desde el poder, emanar leyes que impidiesen su enjuiciamiento y así no desprenderse de la riqueza de sus empresas. La última ocurrencia es la idea de reformar la constitución para dotarse de más poder y blindarse aun más de la acción de la justicia. Se trata de dotar su cargo de un sistema de elección directa por parte de los italianos, en lugar de someterse a una designación parlamentaria. Ganaría así una legitimidad popular mucho mayor que conllevaría nuevos poderes.

La única opción de Berlusconi de no verse ante la justicia y no ser encarcelado es amarrarse al poder y él lo sabe.

NI SOCIAL NI PROGRESISTA

Ernesto Ekaizer escribió el pasado 2 de octubre en Público un artículo titulado La referencia de Zapatero. Dicho artículo se basaba en la estrategia que Zapatero va a utilizar para ganar al PP las futuras elecciones de 2012 que, por ahora, tiene muy complicadas. Ekeizer dice que "son las reflexiones que Zapatero saca de la tremenda derrota del Partido Socialdemócrata alemán y la victoria del Partido Socialista portugués en las elecciones legislativas del 27 de septiembre pasado" lo que hara que el PSOE lance su nueva estrategia(ver entradas de los días 27 y 28 de septiembre). Por lo tanto, piensa Ekaizer, Zapatero adoptaría la protección social como estandarte de su estrategia al ver el fracaso de la nula política de protección social llevada a cabo por los socialistas alemanes. En cambio, Ekaizer parece no ver que los socialistas portugueses tampoco han hecho ninguna política social y aun así han ganado las elecciones. Eso sí , tendrán que pactar muchas leyes con los partidos de izquierda, Bloco Esquerda y Partido Comunista.
Además, por lo visto hasta ahora, las políticas sociales y progresistas del gobierno socialista son , en esta segunda legislatura de Zapatero, más bien pocas. A continuación muestro los casos en los que el gobierno a demostrado su nula política de izquierdas:

1. El PSOE no se ha atrevido a avanzar en la laicidad del estado, sin revisar diversas mociones sobre la apostasía, revisión de los acuerdos con la Santa Sede y la revisión de la eutanasia. Más recientemente votó, junto al PP, en contra de la propuesta de IU de reprobar las palabras del papa Benedicto XVI en contra del uso del preservativo. En palabras de Gaspar Llamazares, diputado de IU, "la jerarquía eclesiástica vive mejor que nunca".
2. Por otro lado, el supuesto antimilitarismo del PSOE queda en entredicho cuando se aceptó el envío de más tropas a Afganistán. ¿Es esto pacifista?. Hablan de alianza de civilizaciones, de fuerzas armadas por la paz, pero no olvidemos que Afganistán es una misión belicista.
3. Tampoco se ha sumado a la lucha contra el maltrato animal que se da en algunas fiestas locales. PSOE y PP rechazaron en el Senado una propuesta de ERC e IU de penalizar las celebraciones en las que sufran daños animales o personas.
4. Además, España es de los pocos países europeos que permite anuncios de prostitución en los periódicos. Todos los periódicos de relevancia, menos Público, publican estos anuncios.
5. Por último, el PSOE ,con el apoyo del PP, se niega a mejorar las pensiones más bajas y así avanzar en la reducción de la pobreza como proponía CIU y al aumento de las pensiones mínimas propuesta por ERC. (ver Público 4-10-2009).
   

¿Son estas políticas sociales o progresistas? o más bien ¿son políticas moderadas para poder abarcar un mayor electorado?. Parece que lo segundo. El único partido a nivel nacional que se mantiene fiel a políticas sociales y progresistas es IU y quién no este de acuerdo no ve la realidad. Además, con sus políticas y decisiones el PSOE demuestra tener muchas más similitudes que diferencias con el PP y el lenguaje simplista con el que tratan, ambos, a la población asi lo demuestra. ¿Dónde estan los debates ideológicos?, los partidos idiotizan a la sociedad con sus discursos, la infravaloran. En realidad no entendemos porque no quieren que entendamos y no porque seamos inútiles. En una sociedad en la que el lenguaje político es rico y elaborado el mensaje llega mucho mejor que en otra donde unos dicen bueno y los otros malo sin que ningun argumento racional sostenga esas dos posturas.

UE love Tony Blair

El polémico Tratado de Lisboa introducirá una nueva figura en la Unión Europea(UE), la de presidente de la UE. El nombre que suena por encima de todos es el de Tony Blair. El ex primer ministro británico cuenta con el apoyo de Gordon Brown, su sucesor, Sarkozy y la aquiescencia de Zapatero. La única reticencia la pone Angela Merkel debido a que prefiere un presidente de otro país.

Bien, para los que no conozcáis el currículum vitae de Tony Blair aquí os escribo alguna de sus azañas:

1. La tercera vía: este concepto engloba a una teoría política llevada a cabo por Tony Blair y Anthony Giddens con la intención de construir un nuevo laboralismo. Esta nueva visión se basaría en una "izquierda de centro" según Blair y un "centro radical" en palabras de Giddens y este sería "el único socialismo posible en tiempos de globalización", en contra tanto de los fundamentalistas del libre mercado como de los dogmáticos anticuados "cuyo corazón late muy a la izquierda". Claramente, como se puede observar, esta teoría es una grave capitulación que convierte al laboralismo en un socialismo privatizado.
2. Representante en Oriente Medio: tras 10 años de líder británico, Blair fue enviado a Oriente Medio como representante del cuarteto(UE, ONU, EEUU y Rusia) para pacificar las relaciones entre Israel y Palestina. Sin embargo, Blair sólo ha visitado la zona en una ocasión y "la discreción" de la que habla Público en uno de sus artículos ha sido tan exagerada que, más bien, parece que Blair nunca tuvo el cargo de representante.
3. Guerra de Irak: como todos sabemos, Tony Blair junto a José María Aznar y G. W. Bush, lideró la operación que ha llevado a Irak al desastre más absoluto y que supone una de las mayores mentiras de la historia, las armas de destrucción masiva. La imagen de las Azores pasará a la historia negra de las decisiones políticas y el futurible presidente de la UE estuvo en ella.

La decisión depende de los 27 jefes de gobierno de la UE y Blair tiene "todas las cartas boca arriba" según Público. Dicha decisión supondrá seguir sistematizando la UE con unos políticos cada vez más conservadores y menos innovadores que, a mi juicio, es lo que Europa necesita. Los ejemplos de políticos supuestamente progresistas reconvertidos en ultradefensores del sistema capitalista y sus instituciones no son pocos: Joaquín Almunia, actual comisarios de economía de la UE; Durao Barroso, ex maoísta y actual presidente de la Comisión Europea; Felipe Gonzalez, que preside el Grupo de Reflexión sobre el futuro de la UE; y, por último, el ya citado Tony Blair.

Con estos datos la UE parece un retiro prestigioso para políticos que ya se han gastado y desfasado en la política interna de sus países. Desde mi punto de vista, se ve muy complicado que políticos que en sus países de origen ya no tienen nada nuevo que aportar vayan a hacerlo en la UE. Clarísimamente la inmovilidad y la falta de innovación en la UE se acentuaran con un político como Blair.

No a Tony Blair como Presidente del Consejo de la Unión Europea

MIRANDO A IRÁN

Todos conocemos el tenso enfrentamiento que mantuvieron Irán y EEUU durante la administración Bush: falta de diálogo, amenazas constantes, etc. Al llegar Barack Obama, también todos, pensamos que esa situación cambiaría. El discurso tolerante y moderado de Obama daba a entender la creación de unas relaciones diplomáticas que apaciguasen las controversias.

Estas apariencias cambiaron cuando, en la pasada reunión del G-20 en Pittsburgh, el gobierno norteamericano anuncio el descubrimiento de unas bases nucleares secretas en territorio iraní. A dicho anuncio le siguieron proclamas y ruedas de prensa de los presidentes Obama, Sarkozy y Gordon Brown pidiendo un inmediato parón en el desarrollo nuclear iraní. Las pruebas del descubrimiento fueron unas fotos tomadas por un satélite de los EEUU.

Ahora bien, entendemos que el actual gobierno iraní de Ahmadineyad es terriblemente conservador, autoritario y violador de los derechos humanos. Empero: 1- tomar fotografías desde un satélite a un país extranjero es una violación de la soberanía de ese estado, en este caso Irán, y un grave caso de espionaje; y 2- EEUU no puede mandar a Irán parar su desarrollo nuclear mientras, por otro lado, financia a Israel la gran mayoría de su armamento. Así mismo, Israel posee misiles de un alcance mucho mayor que cualquier misil iraní por lo que parece bastante irreal exigir a Irán un parón en la proliferación nuclear y más aún cuando EEUU ha invadido Afganistán e Irak, fronteras este y oeste de Irán que ahogan al país en medio de dos conflictos militares. ¿Qué país del mundo no se tomaría esta situación como una amenaza? ninguno.

Obama no amenaza al estilo Bush, es mucho más delicado y elegante, Obama advierte. El problema es que esa advertencia parece más seria que cualquiera de las brabuconadas que proclamaba Bush. Con las palabras amables y la tolerancia por delante la última jugada de Obama es un reflejo claro de sus intenciones. ¿No será que la política exterior de EEUU va a cambiar más bien poco?.

Las pruebas fotográficas de la base nuclear iraní se asemejan demasiado a las fotografía que Collin Powell sacó de las falsas armas de destrucción masiva que, supuestamente, se encontraban en manos de Saddam Hussein.

EL PACTO EDUCATIVO

No es algo para estar en desacuerdo. Pero hay ciertas curiosidades o “incompetencias” que debemos comentar. En este momento se abre la posibilidad de realizar un pacto educativo con una ley en marcha que, hasta hoy, no se ha llevado a cabo en su totalidad, ¿entonces esta ley (reciclada de la tan demonizada y denostada L.O.G.S.E.) se hizo para salir del paso?, o como propaganda política para retirar la L.O.C.E. de la gran Pilar del Castillo urdida en una de sus genialidades e iluminaciones. Sea lo que sea la educación y sus leyes se han utilizado como una herramienta política más, como el terrorismo, como la economía y porque les encanta remover el fango y el estiércol de los demás para desprestigiar y atacar a los otros, como buenos cerdos que son.

Ojala se llegue a la posibilidad de un pacto educativo en el que aparte de los dos partidos mayoritarios estén representados todos y, por favor, sin sandeces, con un presupuesto serio y acorde con lo necesario y sin vender el humo de ordenadores o pizarras digitales que al parecer enseñan solas. Preocupense, también, de la formación del personal docente.

Un consejo desde la humildad, para nuestros grandes políticos del gobierno y la oposición: la educación no es un gasto es una inversión.

NO A LAS REDADAS

Admiro al tipo de personas que no se rinden y luchan por sus derechos y oportunidades. Personas que abandonan su país de origen en busca de un futuro mejor para ellos y sus familias. Dejan atrás a sus mujeres, maridos, hijos, etc. Estas personas son los inmigrantes. Algunos de estos inmigrantes están sin papeles, son los mal llamados ilegales. Ninguna persona se merece esa denominación. Estos sin papeles, debido a continuas redadas de la policía deben vivir sumergidos en la clandestinidad. Sin haber cometido ningún crimen son perseguidos por la policía nacional en los lugares que frecuentan: estaciones de metro, locutorios, etc. Cuando son descubiertos se procede a su detención y se les traslada a los Centros de Internamiento donde pasarán, con la nueva ley de extranjería, hasta 60 días de reclusión. El comportamiento de la policía y del Ministerio de Interior es indigno en un país democrático y no es aceptable que algunos de nuestros vecino tengan que esconderse y vivir con el miedo de ser sorprendidos por la policía.
Llegan denuncias de los propios policías por la manía de sus superiores en pedir cupos de inmigrantes detenidos. En la brigada de los centauros hay quién denuncia que este tipo de detenciones impide atender otras tareas de gran importancia: robos con violencia, atracos. Así mismo, el Grupo de Atención al Ciudadano(GAC) también esta en está puja de detenciones y "el jefe de la brigada provincial, en Retiro, obliga y coacciona a sus agentes para que detengan a 4 ó 5 inmigrantes por cada turno de 8 horas". Sólo una palabra, INDIGNANTE.
Propongo que ante estas redadas llevadas a cabo por la policía bajo mandato del Ministerio del Interior(aunque nos digan lo contrario) nos solidaricemos todos los madrileños y enseñemos nuestro DNI cuando sucedan. Parece ser que la policía sabe distinguir, en base a las tonalidades de piel, quién es o no un sin papeles. Vergonzoso.
¿La policía no tiene nada mejor que hacer que perseguir a ciudadanos que luchan por su supervivencia y la de sus familiares?. Paren los abusos. Señalo directamente al Ministerio del Interior del señor Rubalcaba como culpable de estas violaciones.

Solidaridad con nuestros vecinos los inmigrantes y en concreto con los sin papeles.

TODOS CON EL PUEBLO HONDUREÑO

Manuel Zelaya, presidente legítimo de Honduras, ha regresado, gracias al presidente brasileño Lula da Silva, a su país refugiándose en la embajada brasileña. Es un logro de la diplomacia brasileña haber introducido a Zelaya en el país controamericano, pero, en estos momentos, el ejército y la policía mantienen cercada la embajada y no permiten la entrada ni de alimentos ni de electricidad. Ante los acontecimientos miles de manifestantes se dirigieron ayer a la embajada en apoyo a Zelaya y fueron dúramente reprimidos. Las cifras oscilan entre 1 a 6 muertos y más de 20 personas heridas de bala.
Desde la UE se insta a "un acuerdo dialogado entre Micheletti y Zeleya". Incluso nuestro Ministro de exteriores, Miguel Angel Moratinos se une a lo dicho desde la UE y habla de un "diálogo positivo" como salida a la crisis advirtiendo de que el regreso de Zelaya "puede crear dificultades".

Nos oponemos abiertamente a las palabras de la UE y del señor Moratinos. Apoyamos la decisión de la diplomacia brasileña y sentimos que la única salida no es la negociación dialogada, sino la entrega inmediata del poder constitucional a Zelaya y la rendición y entrega incondicional de los organizadores e instigadores del golpe. No es posible un "diálogo positivo" igualando como interlocutores a un régimen golpista y a un presidente legítimo. El diálogo debe llevarse con un presidente, Zelaya, negociando las condiciones en las que los golpistas están dispuestos a rendirse. No debe parecer, en ningún caso, que en latinoamérica es facíl y gratis efectuar un golpe de estado.
El regreso de Zelaya supone un alo de esperanza a las continuas luchas llevadas a cabo por el pueblo hondureño que pagándo con sangre y sin miedo a la represión cada vez se acerca más a su objetivo, la libertad y vuelta de su presidente.
Desde El Dapa Negro estaremos atentos y preocupados por los acontecimientos de Honduras ya que los consideramos de gran importancia para la lucha por los derechos en los pueblos de toda latinoamérica.

Campos de reclusión en EE.UU(DOROTHEA LANGE)

Las décadas de los años 1930 y 1940 fueron decisivas para la historia. Fueron los años de la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial, cuya huella en la gente y en las ciudades de EEUU inmortalizó Dorothea Lange en sus fotografías(a la izquierda foto de familia huida de tormenta de polvo en Oklahoma en la Gran Depresión). La madurez de está fotógrafa llegó con una fuerza arrolladora en está época crucial. D.Lange, famosa por sus denuncias sociales por las condiciones de los trabajadores y agricultores en EEUU durante la Gran Depresión hizo un trabajo fotográfico, menos conocido, que vamos a analizar.

Pocos meses después del ataque de los japoneses a Pearl Harbor, el 7 de diciembre de 1941, Franklin D.Roosvelt creó la War Relocation Authorithy. Dicha creación tuvo como objetivo evacuar a 120.000 japoneses y sus descendientes desde California, Oregón y Washington a campos de realojamiento . El confinamiento en estos campos de los japoneses residentes en EEUU duro de enero de 1942 hasta 1946. Es curioso observar que mientras los japoneses vivían encerrados en los campos, algunos familiares suyos luchaban en las Fuerzas Armadas Norteamericanas de la Segunda Guerra Mundial.

Todos sabemos que la historia la escriben los vencedores y ello hace que estemos ciegos para ver acontecimientos históricos que nos han sido ocultados, pero gracias al trabajo de D.Lange en el The Japanese-American Evacuation and Resettlement la historia pudo ver, aún con censura de las Fuerzas Armadas, que en EEUU también existieron campos de reclusión. Mientras en Europa se luchaba por la supuesta libertad de los pueblos, en EEUU recluían, por venganza a todo japonés o descendiente fuese o no ciudadano de los Estados Unidos, arrebatándole todo derecho y libertad como persona.

En la oscuridad existe historia no contada, encendamos la luz y dejemos de ser ciegos. Libertad y EEUU no van de la mano amigos.