MENTIRAS

Hace alrededor de un año vi un reportaje sobre la Rusia actual. En el mismo aparecía un señora de unos 80 años que informaba que "en la URSS se vivía bien con unos 300 rublos al mes pero en la Rusia capitalizada con 2000 rublos y sin un sistema de pensiones serio no podía hacer nada". La señora tiene 1200 rublos más que en la época soviética, en cambio, antes vivía con las necesidades básicas cubiertas y ahora no es más que una pobre anciana que pasa sus días en un parque de Moscu y condiciones de pobreza alarmantes.

Por otro lado, hoy se celebra el 20 aniversario de la caída del muro de Berlin. Las supuestas esperanzas que los habitantes de la República Democrática Alemana(RDA) pusieron en su conversión al capitalismo se ven, hoy en día, cuestionadas. El sueño de "paisajes florecientes" que Helmut Kohl prometía tras la reunificación parece olvidado. En la antigua Alemania del este la tasa de paro duplica al de la parte oeste y, por lo tanto, sigue siendo un páramos económico. Es cierto que los parados tienen subvenciones pero para los de más edad, cuya experiencia laboral en el socialismo ha resultado inútil para el nuevo sistema, insisten en que está subvención no compensa la dignidad de tener un trabajo. En la RDA, por lo menos, todos tenían una función, dicen. El estallido de la crisis ha sacado estos problemas a la luz.

Todo lo anterior sirve para ver que las promesas del capitalismo no son más que sueños y esperanzas donde la adaptación al mismo es engañosa. El capitalismo nos miente, nos dice que somos libres pero en el momento en que fallamos o nos fallan nos abandona. La libertad no está en el consumo, ni en la capacidad de elección, está en la igualdad social, igualdad en sanidad y educación, en oportunidades y salarios. No podemos pensar que el deseo que llevó a la caída del muro fue hacer una Alemania más libre y que ni mucho menos la Rusia actual tenga menos desigualdades que la URSS. La distancia entre ricos y pobres es la mayor de la historia(lean a Vicenç Navarro), en Alemania un 14% de la población es pobre, etc.

El capitalismo miente y aun no nos hemos enterado.

ENTENDER "BOLONIA"

El proceso de Bolonia es un cambio radical en el sistema universitario español. Dicho cambio conlleva la adopción de un sistema comparable de títulos para favorecer la empleabilidad de los ciudadanos europeos. El sistema está compuesto por dos ciclos: el primero, el grado, sustituye a las actuales licenciaturas y diplomaturas, mientras que el segundo, el postgrado, engloba los títulos de máster y doctorado. El grado será más corto que las actuales licenciaturas reduciendo los estudios y provocando un empobrecimiento de la formación con énfasis en aspectos instrumentales y practicistas. Las materias que respondan a las necesidades del mercado tendrán mayor proyección que las demás. Además, el grado será más corto que las actuales licenciaturas con el objetivo de producir al profesional que interesa a las empresas: conocimientos muy generales, instrumentales, con habilidades que encajen con la flexibilidad, adaptación y competitividad. No interesan estudiantes con capacidad crítica ni un buen nivel de cualificación sino con conocimientos mínimos y polivalentes. En "Bolonia" se enfatiza no en la calidad o contenidos sino en las técnicas de aprendizaje, "las titulaciones deberán enseñarse en función de los perfiles profesionales"(en la normativa) determinados por el mercado.
Para obtener profesionales más cualificados están los máster dirigidos hacia una mayor profundización intelectual y una formación más avanzada. Habrá másters públicos pero los valiosos serán los subvencionados por las grandes empresas, másters para ricos. Como dice la rectora de la Universidad de las Islas Baleares " la universidad tiene que dar la estructura mental adecuada para que la persona se enfrente a diferentes tipos de trabajos. Los planes los diseñan las universidades pero deben atenerse a las peticiones del sector empresarial". Ésto conduce a nuevas técnicas basadas en la eficiencia.
Se afirma que no es cierto que se vaya a privatizar la universidad, si sólo se entiende la propiedad no, pero que se produzcan mentes acríticas y un pensamiento cero y único para que las universidades funcionen como academias técnico-laborales. El avance de las universidades fue resultado de la lucha por la libertad de pensamiento. Ahora, el dogma del libre mercado intenta imponer su lógica en las universidades en nombre de la competitividad, productividad y eficiencia. La lógica de "Bolonia" es que a una economía de mercado le corresponde una universidad mercantilizada.

"VIVA BERLUSCONI, VIVA LOS ITALIANOS"

La semana pasada la Corte Constituzionale italiana tumbó la ley alfano por la que el primer ministro de Italia no podía ser juzgado y la tildó de inconstitucional. Con la decisión del tribunal, Silvio Berlusconi vuelve a estar disponible para ser juzgado de las diversas causas en las que está inmerso. La corte argumentó que la ley alfano era incompatible con el artículo 3 de la constitución italiana que asegura que todos los ciudadanos italianos son iguales ante la ley. La intención de Berlusconi con la ley alfano era situarse un peldaño por encima de la ley y así asegurar no ser juzgado nunca. El playboy italiano ve que sus deseos desaparecen y que ni siendo el primer ministro italiano va a poder zafarse de la justicia.

Al enterarse de la decisión de la Corte Constituzionale, Berlusconi hizo unas declaraciones en un estado de excitación palpable y dijo que "la corte estaba llena de izquierdistas y que todo era una conspiración política en su contra", terminó añadiendo un efusivo "viva berlusconi y viva los italianos". Esta última frase es muy significativa por su relación con el discurso político que Berlusconi intenta inculcar a los italianos. El primer ministro italiano, desde su llegada a la política, hace ya más de 15 años, se separó de la casta(clase política) y quiso ser un espejo de exito en el que los italianos pudieran mirarse con orgullo y sentirse identificados.

Las encuestas le dan la razón, la mayoría de italianos siente simpatía por Berlusconi e incluso gran parte de ellos dicen sentirse reflejados en el: simpatía italiana, éxito económico, mujeres bellas que le rodean, etc. En cambio, las encuestas no van a ayudar a Berlusconi en su lucha contra la justicia. Su problema es que para llegar a donde está ha tenido muchas relaciones y negocios oscuros que hacer. Recientemente ha sido condenado a pagar 750 millones de euros al conglomerado CIR SpA(uno de los pocos medios opositores al conglomerado Fininves de Berlusconi) por sobornar a un juez en la pugna de ambos por la editorial Mondadori. Ahora Berlusconi deberá pagar dicha cantidad a De Benedetti propietario, también, de La República. "Il Cavalieri" pasa por sus peores momentos. Otra editorial de Berlusconi, Einaudi, vetó El Cuaderno del escritor José Saramago publicado en otros países por contener críticas contra el primer ministro .

Cada vez entiendo más el por qué Berlusconi se metió en política. En mi opinión, en un momento dado Silvio Berlusconi vió que iba a ser, en un futuro próximo, tan acorralado por la justicia que decidió embarcarse en la política para así, desde el poder, emanar leyes que impidiesen su enjuiciamiento y así no desprenderse de la riqueza de sus empresas. La última ocurrencia es la idea de reformar la constitución para dotarse de más poder y blindarse aun más de la acción de la justicia. Se trata de dotar su cargo de un sistema de elección directa por parte de los italianos, en lugar de someterse a una designación parlamentaria. Ganaría así una legitimidad popular mucho mayor que conllevaría nuevos poderes.

La única opción de Berlusconi de no verse ante la justicia y no ser encarcelado es amarrarse al poder y él lo sabe.

DESIGUALDADES SOCIALES EN ESPAÑA

Leo al profesor Vicenç Navarro desde hace mucho tiempo y el presente artículo es únicamente un traslado del que escribió en Público el pasado jueves. Dicho artículo de Vicenç Navarro es, en mi opinión, de gran importancia debido a que compila en un sólo artículo varios temas que lleva tratando a lo largo de su carrera académica.
Las teorías de Navarro se vieron corroborados por las cifras publicadas por Eurostat(agencia de datos de la UE) sobre la situación social en España. España es el país más desigual de la UE. La distancia en el nivel de renta entre el 20% de la renta superior y el 20% de renta inferior es el más elevado de la UE.
Las diferencias en la calidad de vida son, también, las más acentuadas de la UE. Un burgués en España vive dos años más que un pequeño burgués, que vive dos años más que una persona de clase media de renta media-alta, que vive dos años más que una persona de renta media, que vive dos años más que una persona de clase trabajadora cualificada, que vive dos años más que un trabajador no cualificado, que vive dos años más que un trabajador con más de 5 años en paro. La increíble diferencia en esperanza de vida son 10 AÑOS entre el primero y el último.
¿Por qué estas desigualdades? se pregunta Navarro. La causa mayor es el enorme poder económico, mediático y político que ha tenido históricamente y continúa teniendo el 20% de la población de renta superior del país.
Otra causa importante de que el Estado español sea tan poco redistributivo se debe al escaso desarrollo de su Estado de bienestar, es decir, de las transferencias públicas(pensiones) y servicios públicos(sanidad, educación, vivienda social, servicios domiciliarios a las personas con dependencia, etc) gran importancia para explicar la calidad de la vida de la ciudadanía. Sin las pensiones, por ejemplo, el 62% de los ancianos en este país serían pobres.
Este subdesarrollo del Estado del bienestar se debe a su subfinanciación. El gasto público social por habitante es el más bajo de la UE-15. Esto se debe a que los ingresos del Estado son reducidos, consecuencia de que la carga fiscal en España es la más baja de la UE-15, EL 36% del PIB(el promedio de la UE-15 es del 46% y Suecia es el 55%). Es cierto que la mayoría de impuestos en España son más bajos que en la UE. Pero en algunos tipos y para algunos tipos de la población los impuestos son mucho más bajos que en la UE-15. Se debe a que la carga fiscal es la más regresiva de toda la UE-15. El 20% de la población de renta superior en España contribuye al fisco menos que sus homólogos en la UE-15 y se debe al enorme fraude fiscal, entre otros, de la banca, que tiene los beneficios más altos de la UE-15. Por eso, mientras que lo que paga en impuestos un obrero en España no es mucho menos que los que paga un obrero de la UE-15, lo que paga un burgués, sin embargo, es mucho más bajo que lo que paga su homólogo de la UE-15.
Ésta es la desigualdad en España y el artículo es un mero traslado de las teorías, siempre fundamentadas, de Vicenç Navarro.

FUNDAMENTALISMO ISLÁMICO

La caída de la Unión Soviética en 1989 supuso el triunfo de la democracia occidental ante el mundo comunista, eso sí, con sus excepciones y apariencias como la propia Rusia. Desde ese momento la democracia occidental no se vio impugnada por otro sistema o vía política.
Ahora bien, tras el 11 de septiembre, la mirada de todos los analistas políticos enfocaron hacia el mundo islámico. Actualmente, el fundamentalismo islámico y el terrorismo, dos fenómenos diferentes, son los únicos que cuestionan el sistema democrático occidental. Estos dos fenómenos rechazan la idea de soberanía popular y la transforman por la idea de que la titularidad del poder es divina. Hoy vamos a analizar al fundamentalismo, el terrorismo lo apartamos para otra ocasión. Como ya hemos visto, el fundamentalismo juega un papel crucial en la oposición a la hegemonía occidental.
El mundo islámico lo componen 1.400 millones de personas, desde Indonesia hasta el magreb, y 14 de esos millones viven en Europa. Para entender el islam y el fundamentalismo del mismo debemos ser conscientes de que encierra mundos diferentes.
El primer gran corte es entre chiitas y sunitas. Los segundos abarcan al 90% de la población islámica y, por lo tanto, hace que los chiitas sean una minoría en gran parte de los países musulmanes. En cambio, aunque los sunitas compongan la gran mayoría, los chiitas controlan Irán, gran potencia regional y tecnológica. Esta potencia chiita crea una alternativa a Arabía Saudí, controlador histórico del mundo musulmán. En este aspecto, la disyuntiva a analizar sería las dos culturas más potentes que existen en el Islam, los árabes(Arabia Saudí) y los persas(Irán).
Sin embargo, la otra gran distinción que debemos analizar es la separación entre moderados y radicales dentro del Islam. Los fundamentalistas ven a los otros como traidores y, por ello, son tomados como enemigos generando un odio fortísimo. Dichos fundamentalistas tuvieron sus grandes momentos con la caída del Sha de Irán en 1979 y, por tanto, subida al poder de los Ayatolas y con el asesinato del presidente egipcio, Anuar-El-Sadat, en 1981.
Los sectores más radicales del islam se extienden por los sectores más desfavorecidos de la sociedad, pero también existen personas importantes que los subvencionan. Estos grupos, a su vez, tienen un importante eco en las segundas y terceras generaciones de musulmanes europeos y norteamericanos. Al respecto surge un debate ideológico de importante relevancia: ¿es el islam necesariamente agresivo o es solo una expresión histórica del islam y este puede evolucionar?. Por un lado, unos analistas dicen que es agresivo por naturaleza y lo hacen basándose en los textos coránicos sobre la yihad, sobre la imposición de la ley sharia y sobre la umma, la comunidad islámica. Esta idea se basa en el choque de civilizaciones de Huntingtong, se piensa en la imposibilidad de una modernización en el islam. La otra idea es la de que el islam sí puede evolucionar como las demás religiones y que los textos coránicos pueden ser interpretados de otra manera. Dicha idea es la de un islam necesitado de una modernización que todavía no se ha producido, con la idea de crear más clases medias, educación para todos, etc.
Como vemos, el análisis es dificultoso. Se mezclan factores: radicales y moderados, sunitas y chiitas, el bahabismo en las madrasas de Arabia Saudí mientras este mismo país es amigo comercial de occidente, etc. Se fomenta el radicalismo y las relaciones con occidente al mismo tiempo.
Desde El Dapa Negro, abogamos por la libertad soberana de cada país y, en este caso, de cada cultura a seguir sus propios ritmos y desarrollos sin, bajo ningún caso, presión militar a esos países para que cambien forzosamente para interés occidental. Las realidades occidentales no pueden ser trasladas a estos países islámicos como fórmula de única de solución. Los parámetros de unas culturas son diferentes a los de otras y no son trasladables. Eso sí, las recomendaciones e indicaciones son aceptables y el cumplimiento de los derechos humanos obligatorio.

MIRANDO A IRÁN

Todos conocemos el tenso enfrentamiento que mantuvieron Irán y EEUU durante la administración Bush: falta de diálogo, amenazas constantes, etc. Al llegar Barack Obama, también todos, pensamos que esa situación cambiaría. El discurso tolerante y moderado de Obama daba a entender la creación de unas relaciones diplomáticas que apaciguasen las controversias.

Estas apariencias cambiaron cuando, en la pasada reunión del G-20 en Pittsburgh, el gobierno norteamericano anuncio el descubrimiento de unas bases nucleares secretas en territorio iraní. A dicho anuncio le siguieron proclamas y ruedas de prensa de los presidentes Obama, Sarkozy y Gordon Brown pidiendo un inmediato parón en el desarrollo nuclear iraní. Las pruebas del descubrimiento fueron unas fotos tomadas por un satélite de los EEUU.

Ahora bien, entendemos que el actual gobierno iraní de Ahmadineyad es terriblemente conservador, autoritario y violador de los derechos humanos. Empero: 1- tomar fotografías desde un satélite a un país extranjero es una violación de la soberanía de ese estado, en este caso Irán, y un grave caso de espionaje; y 2- EEUU no puede mandar a Irán parar su desarrollo nuclear mientras, por otro lado, financia a Israel la gran mayoría de su armamento. Así mismo, Israel posee misiles de un alcance mucho mayor que cualquier misil iraní por lo que parece bastante irreal exigir a Irán un parón en la proliferación nuclear y más aún cuando EEUU ha invadido Afganistán e Irak, fronteras este y oeste de Irán que ahogan al país en medio de dos conflictos militares. ¿Qué país del mundo no se tomaría esta situación como una amenaza? ninguno.

Obama no amenaza al estilo Bush, es mucho más delicado y elegante, Obama advierte. El problema es que esa advertencia parece más seria que cualquiera de las brabuconadas que proclamaba Bush. Con las palabras amables y la tolerancia por delante la última jugada de Obama es un reflejo claro de sus intenciones. ¿No será que la política exterior de EEUU va a cambiar más bien poco?.

Las pruebas fotográficas de la base nuclear iraní se asemejan demasiado a las fotografía que Collin Powell sacó de las falsas armas de destrucción masiva que, supuestamente, se encontraban en manos de Saddam Hussein.

"PESADILLAS AMERICANAS" 2: La pobreza

Ayer comentamos los problemas de EEUU con la sanidad, hoy vemos el problema de la pobreza y el ejemplo de la ciudad de Nueva Orleans.

Pobreza: Las leyes de los 8 años del gobierno Bush redujeron las ayudas a los más pobres. La pobreza tiene frío y las iglesias ofrecen calor y explicaciones fáciles a tanta miseria. Esto hace que en los barrios y poblados marginales de EEUU, del 80 al 90% de los habitantes están en manos religiosas que, como bien sabemos, siempre han estado cerca del poder.
Uno de estos poblados, Cameron Park, el más pobre de los EEUU, no existía ni para el gobierno ni para los medios hasta la aparición del padre Sieffer. Este padre se dio cuenta de la fuerza del VOTO, comentó que "al hablar con los políticos, nos preguntaban cuantos votantes había". Al darse cuenta, los políticos, de la cantidad de votos que podían conseguir comenzaron las ayudas y las promesas, y Cameron Park salió a la luz. Con este ejemplo vemos como en los EEUU sí hay dinero suficiente, pero no para ayudas sociales sino para otras cosas, ¿GUERRAS? parece que si.
La pobreza llega con los acuerdos de libre comercio de EEUU con los países subdesarrollados, cuando las industrias se fueron a los países más pobres al ser más rentable. Sólo en Texas se perdieron más de tres millones de empleos. Los ciudadanos desesperados y sin empleo buscaban cualquier cosa para sobrevivir: delincuencia, drogas, etc. Un gran indicador de pobreza es que en el estado de Texas 1 de cada 4 niños es pobre.
Otro de los problemas sociales en EEUU son los Sin Papeles, más de 10 millones. La regulación lleva pendiente desde hace 25 años. Estos sin papeles están indefensos ante los impagos salariales de los empresarios debido a que la justicia no les presta servicio alguno. Incluso son arrestados al denunciar estos impagos. G. W. Bush vetó la ley del congreso para financiar más abogados de oficio que defendiesen a la población sin recursos. Los abogados dedicados a estas defensas están totalmente desbordados y la gran masa social de pobres y sin papeles está indefensa ante cualquier abuso.
Nueva Orleans: Cuando el huracán Katrina estaba llegando a la ciudad de Nueva Orleans se dio la orden de evacuación. El problema fue que para evacuar, las familias defendían de sus recursos para poder abandonar sus casas. La población pobre de Nueva Orleans no disponía de dichos recursos y la mayoría murieron ahogados por las inundaciones. Además, tras el Katrina se destruyeron casas de protección oficial que no se han vuelto a construir, por lo tanto, la población más pobre no ha podido volver a su ciudad. Así mismo se han suprimido servicios sociales y los alquileres no han parado de subir mientras los sueldos se mantienen. Parece que cierta gente no quiere que vuelvan los pobres, piensan que son un lastre.
Cuatro años después del Katrina, sigue habiendo muertes por enfermedades que no son atendidas por carecer de seguro médico(ver artículo de "Pesadillas americanas: La sanidad").
Con una sexta parte del dinero que los EEUU se gasta en Irak podría haber costeado la sanidad para todos sus habitantes en 75 años.

Compañeros, el país más rico del mundo tiene mucha mierda que ocultar. Descubramos los problemas que tiene que solucionar Obama y veamos si lo consigue.

TODOS CON EL PUEBLO HONDUREÑO

Manuel Zelaya, presidente legítimo de Honduras, ha regresado, gracias al presidente brasileño Lula da Silva, a su país refugiándose en la embajada brasileña. Es un logro de la diplomacia brasileña haber introducido a Zelaya en el país controamericano, pero, en estos momentos, el ejército y la policía mantienen cercada la embajada y no permiten la entrada ni de alimentos ni de electricidad. Ante los acontecimientos miles de manifestantes se dirigieron ayer a la embajada en apoyo a Zelaya y fueron dúramente reprimidos. Las cifras oscilan entre 1 a 6 muertos y más de 20 personas heridas de bala.
Desde la UE se insta a "un acuerdo dialogado entre Micheletti y Zeleya". Incluso nuestro Ministro de exteriores, Miguel Angel Moratinos se une a lo dicho desde la UE y habla de un "diálogo positivo" como salida a la crisis advirtiendo de que el regreso de Zelaya "puede crear dificultades".

Nos oponemos abiertamente a las palabras de la UE y del señor Moratinos. Apoyamos la decisión de la diplomacia brasileña y sentimos que la única salida no es la negociación dialogada, sino la entrega inmediata del poder constitucional a Zelaya y la rendición y entrega incondicional de los organizadores e instigadores del golpe. No es posible un "diálogo positivo" igualando como interlocutores a un régimen golpista y a un presidente legítimo. El diálogo debe llevarse con un presidente, Zelaya, negociando las condiciones en las que los golpistas están dispuestos a rendirse. No debe parecer, en ningún caso, que en latinoamérica es facíl y gratis efectuar un golpe de estado.
El regreso de Zelaya supone un alo de esperanza a las continuas luchas llevadas a cabo por el pueblo hondureño que pagándo con sangre y sin miedo a la represión cada vez se acerca más a su objetivo, la libertad y vuelta de su presidente.
Desde El Dapa Negro estaremos atentos y preocupados por los acontecimientos de Honduras ya que los consideramos de gran importancia para la lucha por los derechos en los pueblos de toda latinoamérica.

"PESADILLAS AMERICANAS" 1: La sanidad

Con este título, el programa de Tve 2, En Portada, realizó un reportage sobre la pobreza y los problemas sociales en Estados Unidos en el que, con aportaciones propias y hablando de la sanidad americana, se basarán los dos siguientes artículos.

La intención de los mismo es que todos veamos como la política de reducción de impuestos(tan de moda hoy en dia) y la disminución de programas sociales en EEUU han tenido consecuencias devastadoras en amplios sectores de la sociedad. El reportaje "Pesadillas americanas" se centra en poblaciones de Texas, Neuva York y Nueva Orleans, zonas donde los indices de pobreza llegan a ser extremos.
Actualmente, en EEUU existen 5 millones más de pobres que cuando G. W. Bush llegó al poder. Además, los costes de los seguros médicos se han disparado y 11 millones de personas y familias se han quedado, por incapacidad de pago, sin seguro médico.
En palabras del famoso economista Joseph E. Stiglitz "la reducción de impuestos favoreció a los más ricos, lo que crea una continua desigualdad" porque "la riqueza permanece en las mismas manos y pasa de generación en generación" perpetuando las diferencias entre pobres y ricos. Curiosamente, dicha reducción fiscal favoreció, por encima de todo, a la Organización Productora de Petróleo de los EEUU donde Bush hijo trabajó antes de ser presidente.
En los temas que vamos a abordar es ilustrativo el ejemplo de la ciudad de Houston, Texas. Houston es la cuarta ciudad más poblada de EEUU con 5,7 millones de habitantes, de los cuales un 15% vive bajo el umbral de la pobreza. Esta gran cantidad de pobres sumada a los millones de personas sin seguro médico causa en EEUU una gran cantidad de muertes(incluidos niños) que podrían ser evitables en el país más rico del mundo.
Sanidad: Los seguros médicos, en EEUU, suben cada año una media del 10%, en cambio, los salarios solo un 3%. Esta diferencia hace que cada vez más familias carezcan de seguro médico y no puedan tener, en caso de enfermar, acceso a la sanidad. Es representativo que el 50% de las bancas rotas de EEUU sean causadas por el impago de estos seguros. La ley del capitalismo más demoledor hace que la sanidad en los EEUU sea un negocio empresarial y no un servicio al ciudadano. Los costes están por los aires, no hay tope en los precios de los tratamientos y 48 millones de personas no tienen seguro médico. En los años 2006 y 2008 el congreso de los EEUU aprobó una ley para atender a los niños desfavorecidos que estuviesen enfermos, pero G. W. Bush la veto doblemente y redujo los programas de ayuda a esos niños alegando que EEUU no se lo podía permitir. Este modelo sanitario hace que, como nos dice Vicenç Navarro, "la persona mejor pagada de los EEUU sea William McGuire, presidente de la Compañia de seguros privados United Health Corporation, que recibe 37 millones de dólares al año". "Los ejecutivos de tales compañias son, según The New York Times(09-04-05), los ejecutivos con los ingresos más altos". Este sistema se caracteriza por: "1- ser enormemente caro con un gasto del 17% del PIB, el más alto del mundo; 2- ser insuficiente: 48 millones de personas sin cobertura sanitaria y 98 millones con una cobertura insuficiente; y 3- alcanza niveles de crueldad: un 40% de las personas moribundas reconocen estar preocupadas por como pagarán ellos o sus familiares las facturas."
¿Por qué no cambia este sistema sanitario?. "La respuesta radica en la privatización del proceso electoral. Las campañas de los aspirantes las financian los grandes grupos económicos y financieros, incluyendo las compañias de seguros".
Obama tiene trabajo en su plan de reforma sanitaria y las trabas del núcleo empresarial republicano con enormes intereses en las compañias aseguradoras no son pocas. Por ejemplo cuando Obama presentaba su plan ante el congreso, un representante republicano de Carolina del Sur le gritó:
- Mientes.
Este representante utilizó la expresión "Yuo lie", traducida como "Mientes, chico" , utilizada en el sur de EEUU para hablar a los niños y a los negros. Obama tendrá muchas mentes que romper e intereses que obviar si, de verdad, quiere reformar el sistema sanitario estadounidense.

Hoy hemos tratado la "pesadilla" de la sanidad americana, mañana comentaremos la pobreza, hablando, también, de los sin papeles y de la población pobre de Nueva Orleans que vive un infierno tras el huracán Katrina.

Leer: "El modelo liberal sanitario: EEUU", Vicenç Navarro.
Ver: "Pesadillas americanas", En Portada, Tve 2.

"REBELIÓN DE HOY, REVOLUCIÓN DE AYER"

El presidente boliviano, Evo Morales, visitó y charló en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Complutense con motivo de la inauguración de un mural en homenaje al líder indígena Tupac Takari.

Evo llegó entre una multitud exultante que abarrotaba los aledaños de la facultad y que esperaba ver y escuchar a un representante político participe en una revolución, la llegada, por primera vez en la historia, de un indígena al poder en cualquier estado del mundo.

La charla de Evo la introdujeron el rector de la complutense, Carlos Berzosa, el decano de la facultad, Patxi Aldecoa y el profesor Pablo Iglesias. Este último destacó "la vuelta a la ilusión por la política basada en ayudar a que los de abajo no estén tan separados de los de arriba". El rector Aldecoa se ofreció como socio a la Bolivia de Evo Morales en su movimiento de lucha por la igualación de derechos en la población boliviana. Carlos Berzosa puntualizó en " la importancia de Evo en la lucha contra la desigualdad y contra las relaciones de dependencia".

Tras la introducción, Evo Morales empezó su charla en un salón de actos abarrotado por los estudiantes y profesores de la facultad. Habló del indígena Tupac Tamaki, torturado y condenado a morir descuartizado por cuatro caballos tirando de sus extremidades por el crimen de luchar por los derechos del pueblo indígena. Se vio a un Evo muy sorprendido por "una juventud solidaria y revolucionaria en busca de un espacio para el debate" y con ganas de que el mundo "ya no vea a los indígenas, sólo, como los hermanos de la tierra sino, también, como luchadores por la igualdad de todos los bolivianos".

El momento más intenso de la intervención se dio cuando, puño en alto, Evo dijo que "la rebelión de hoy y la revolución de ayer hechas con el corazón causan la igualdad de todos los bolivianos". Las palabras de Evo ganaban continuos aplausos por parte de los estudiantes, "debemos ser rebeldes contra los diferentes imperios que quieren dominarnos con políticas económicas y sociales que no resuelven los problemas".

Los asistentes se dieron cuenta de la importancia de "aglomerar todos los movimientos en uno solo y así conseguir la victoria". Evo Morales ganó las elecciones de 2005 con su Movimiento al Socialismo(MAS) que consiguió el apoyó del pueblo indígena y de gran parte de los movimientos sociales. En un clima distendido, pero muy caluroso debido a la cantidad de personas presentes, Evo comentó que al llegar al poder "pensé que entraba directamente en el eje del mal creado por George W. Bush" comentario que creó risas y aplausos.

No había tiempo para más debido a la apretada agenda del presidente boliviano. Se despedía Evo "estamos empezando a cambiar, ayudenme a cambiar la mentalidad capitalista: egoísmo, ambición e individualismo". Está mentalidad se cambia en los estudiantes y profesionales que "deben cambiar y servir al estado en vez de a las empresas".

La magnifica aparición de Evo Morales se hizo corta pero intensa y se llevó el calor de los estudiantes y jóvenes madrileños. Vimos que en Madrid existe espíritu crítico y de cambio y que existimos muchos que pensamos que el neoliberalismo, representado en Madrid por Esperanza Aguirre, "no es ninguna solución para la humanidad", Evo Morales.

Acabo de escribir orgulloso de que el presidente boliviano, Evo Morales , haya visitado la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología en la que estudio.

¿DÓNDE ESTÁ OBAMA?

En estos momentos, en Honduras, se esta desarrollando un proceso electoral ilegítimo que llevará a la constitución de un gobierno al que solo el régimen golpista de Roberto Micheletti calficará de democrático. ¿Qué esta pasando para que ni EEUU ni la Unión Europea muevan, verdaderamente, un dedo para restituir al presidente elegido por el pueblo hondureño, Manuel Zelaya?.

Todos los analistas coinciden en que la solución que aceleraría la caída del régimen, sería la ruptura, definitiva, de las relaciones comerciales que mantiene EEUU con el régimen golpista hondureño. Pues bien, Obama no ha hecho tal cosa. Es cierto que las primeras declaraciones de la administración Obama hicieron albergar esperanzas de una solución rápida e inmediata debido a la primera condena clara de un presidente de los EEUU a un golpe en América Latina. Así mismo, Manuel Zelaya, tras la reunión con la Secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, salió muy seguro de su vuelta a Honduras y de su restitución en el poder.

Sin embargo, los meses pasan y el régimen golpista, con la oligarquía empresarial hondureña al mando, sigue en el poder y las empresas transnacionales norteamericanas y europeas siguen sus relaciones comerciales con Honduras con total normalidad. Está oligarquía, al verse apoyada por el sector empresarial extranjero, además de por personajes de extrema derecha (dícese Aznar u opinadores de medios estadounidenses), no dudan ni en infravalorar al mismo Barack Obama, “no tiene ningún poder, es débil, más débil que Jimmy Carter, no debemos prestar atención a esa administración”, “ese negrito ni siquiera sabe donde esta Tegucigalpa”, Billy Joya, ex capitán de ejército acusado de crímenes de lesa humanidad en anteriores dictaduras militares y mano derecha de R. Micheletti, dixit. Pasa el tiempo, el golpe se perpetua debido a que el tiempo es un normalizador de las situaciones, la gente se acomoda y con el apoyo institucional al golpe todo se olvida.

Viendo los acontecimientos, Obama se choca contra varias paredes: no puede resolver el conflicto de oriente-próximo por las presiones del potentísimo lobby israelí que incluso apoya al golpe hondureño; tiene una gran muralla que superar en la reforma sanitaria con presiones de los medios de comunicación republicanos (think tanks) y de las empresas farmacéuticas; y, por ultimo, está claro que no puede o no quiere restituir a Manuel Zelaya en el poder.

No quiere porque los grandes poderes de los EEUU (transnacionales y medios de comunicación conservadores) no están dispuestos a que los países latinoamericanos guiados por la revolución bolivariana de Hugo Chávez salgan del yugo opresor norteamericano y Obama, aún sin dudar de sus buenas intenciones, no parece tener la intención de enfrentarse a ellos.

Por todos los datos anteriores, debemos poner todas nuestra confianza en los movimientos sociales hondureños y en los frentes contrarios al golpe que jugándose la vida (ya hay varios asesinados) luchan por la libertad y los derechos del pueblo hondureño y por ende de América Latina.

¿Por qué Berlusconi?

¿Cómo un cretino aficionado al botox y con una mansión(Villa Certosa) en la que celebra fiestas con su harén particular puede llegar a liderar un país como Italia?. La respuesta es complicada y nos obliga a hacer un repaso por la reciente historia política italiana.

Más allá de las reformas legislativas que le permitieron zafarse de la justicia, nuestra mirada se debe centrar en un actor político llamado Democracia Cristiana. Dicho actor, creado en 1942 y denominado de centro, mantuvo el poder político en Italia a lo largo de la segunda mitad del siglo xx gracias a oscilar entre izquierda o derecha según su conveniencia. Siempre con la sombra de la corrupción y la mafia, en la década de los 70 la Democracia Cristiana se vio obligada a pactar un gobierno con el Partido Comunista Italiano(PCI) de Belinguer debido al crecimiento del mismo. Este pacto fue llamado COMPROMISO HISTÓRICO.

Con el compromiso histórico llega una de las etapas más oscuras de la política italiana. El ya comentado avance del PCI había hecho a la Democracia Cristiana firmar un pacto al que muchos de sus componentes se oponían abiertamente por su odio hacia el comunismo. El clima político se volvía cada vez más irrespirable y en 1978 las Brigadas Rojas secuestran a Aldo Moro líder democristiano que había fijado el compromiso histórico. El nuevo gobierno salido de una moción de confianza por parte del PCI y liderado por Giulio Andreotti(líder histórico democristiano) decide no negociar con los captores condenando a Aldo Moro a una muerte segura. Moro es asesinado el 9 de mayo de 1978 tras suplicar a su partido una negociación a través de emocionantes cartas. Gracias a la conmoción social por el asesinato, Andreotti puede romper el compromiso histórico y separarse de los comunistas que paulatinamente van perdiendo poder político.

La brutalidad de las Brigadas Rojas y la vista gorda interesada de la Democracia Cristiana hicieron que el rumbo de la política italiana cambiase de un futuro esperanzador a un futuro llamado Berlusconi. En la década de los 80, con el PCI moribundo, los casos de corrupción, clientelismo y extorsión se suceden en la Democracia Cristiana y en 1994 llega su disolución. Momento en el que un exitoso empresario dueño de las televisiones privadas emerge con un nuevo partido, Forza Italia. Con un discurso basado en la crítica a la corrupción de la clase política y alegando que su fortuna le hace incorruptible se separa de todo lo que conlleva lo político y consigue alzarse con el poder.

Silvio Berlusconi, se hace por tanto con el poder de la RAI(televisión pública italiana) y así consigue manejar todos los medios de comunicación. Con la mitad de Italia trabajando a su servicio y la otra mitad deseándolo tiene el control político en sus manos. Por ello, ni relaciones con niñas de 18 años, ni corrupción, ni amistades con la mafia pueden tumbarle. Ha construido un nuevo engendro político, El Pueblo de la Libertad, aliandose con la Alianza Nacional de Finni heredera del fascismo de Mussolini que le hace conseguir gran cantidad de votos de la extrema derecha xenófoba que afianzan su poder.

La mezcla de una izquierda sin soluciones desde la caída del PCI,una historia política de conspiraciones, intereses y corrupción, la admiración del hombre italiano hacia su presidente sex symbol más una manipulación televisiva que atonta a la sociedad nos da como resultado Berlusconi. Lo siento Italia.

PELICULAS RECOMENDADAS:

Il Divo. 2008. Paolo Sorrentino.

Buenas noches, días. 2003. Marco Bellochio.