sábado, 31 de octubre de 2009
jueves, 29 de octubre de 2009
IGLESIA 2
Tras la derrota del bando republicano en la Guerra Civil española no valió con la represión, el control social, la falta de libertad, etc. Había que someter también el alma, y el alma, como es sabido, sólo es de Dios.
Además de restituir todos sus bienes a la iglesia, darles competencias exclusivas en las causas matrimoniales, Franco dio a la iglesia el monopolio de la enseñanza primaria y secundaria.
El "maestro nacional" republicano, execrado por militares y falangistas, había sido el gran competidor del clero secular y regular, horrorizado al ver sus dogmas religiosos desmontados e impotente al ver las denuncias de corrupción del clero. El maestro de escuela fue sometido a acusaciones maniqueas y se decía que era el agente soviético más eficaz al que sólo le ganaba en infamia la maestra.
Las depuraciones masivas en el cuerpo de magisterio hicieron que la cuarta parte, unos 15.000 maestros, fueran purgados. Pero no sólo se persiguió a los vivos: en mayo de 1941, la Comisión Depuradora de Madrid expulsó del cuerpo de catedráticos de instituto a don Antonio Machado, cuyos restos descansaban ya en Collioure. La venganza de la iglesia fue total: si en 1940 había 119 institutos de enseñanza media en 1956 había los mismos. Todo el incremento del alumnado en esos 16 años fue a parar a los centros religiosos.
Por estos motivos y otros que iremos comentando, es vergonzoso que la iglesia española no se haya disculpado por su comportamiento durante la guerra y la dictadura. Sólo los obispos vascos en un alarde de decencia, que no de valentía, pidieron disculpas por la conducta de la iglesia en el País Vascos.
Además de restituir todos sus bienes a la iglesia, darles competencias exclusivas en las causas matrimoniales, Franco dio a la iglesia el monopolio de la enseñanza primaria y secundaria.
El "maestro nacional" republicano, execrado por militares y falangistas, había sido el gran competidor del clero secular y regular, horrorizado al ver sus dogmas religiosos desmontados e impotente al ver las denuncias de corrupción del clero. El maestro de escuela fue sometido a acusaciones maniqueas y se decía que era el agente soviético más eficaz al que sólo le ganaba en infamia la maestra.
Las depuraciones masivas en el cuerpo de magisterio hicieron que la cuarta parte, unos 15.000 maestros, fueran purgados. Pero no sólo se persiguió a los vivos: en mayo de 1941, la Comisión Depuradora de Madrid expulsó del cuerpo de catedráticos de instituto a don Antonio Machado, cuyos restos descansaban ya en Collioure. La venganza de la iglesia fue total: si en 1940 había 119 institutos de enseñanza media en 1956 había los mismos. Todo el incremento del alumnado en esos 16 años fue a parar a los centros religiosos.
Por estos motivos y otros que iremos comentando, es vergonzoso que la iglesia española no se haya disculpado por su comportamiento durante la guerra y la dictadura. Sólo los obispos vascos en un alarde de decencia, que no de valentía, pidieron disculpas por la conducta de la iglesia en el País Vascos.
miércoles, 28 de octubre de 2009
LA IGLESIA #1
No somos muy católicos en este blog pero siempre hay sitio para hacer un homenaje a los grandes capítulos de la iglesia española. Esos curas, obispos, sacerdotes y párrocos que fervientemente apoyaron el golpe franquista, que delataron a gente y que en algunos casos incluso la ejecutaron. A todos ellos por hacer que este país sea un poco peor.
No olvidar a los que negocian con gente así (P.S.O.E.) o incluso que colaboran con ellos. No olvidar nunca que la iglesia estuvo a favor de 40 años de dictadura. En fin, no olvidar que son uno de nuestros grandes problemas.
.
lunes, 26 de octubre de 2009
¿QUIÉNES SON LOS PIRATAS?
"En 1991 desapareció el orden político de Somalia por una cruenta guerra civil empeorada por la intervención estadounidense. El colapso político fue aprovechado por navíos procedentes de Europa, EEUU, China y otros países para verter en sus aguas residuos tóxicos y radiactivos. En 2005 un tsunami depositó en las costas somalíes bidones corroídos y otras muestras de estos residuos. Según el enviado de Naciones Unidas, Ahmadou Ould-Abdallah, la porquería tóxica acumulada en pocos días provocó úlceras, cánceres y malformaciones genéticas en recién nacidos y, al menos, 300 muertes". Joaquim Sempere.
"Actualmente en Somalia hay una de las mayores presencias militares del planeta, con barcos y aviones de varios ejércitos. Sin embargo, no parece suficiente: hay muchos más piratas de los que nos cuentan. A algunos de ellos si los persiguen, detienen y encarcelan: son los grupos somalíes que desde la costa lanzan asaltos a los barcos que operan en la zona. Pero hay muchos otros piratas que no sólo actúan ante las narices de la fuerza naval multinacional, sino que ni siquiera son llamados así, piratas. Y eso que el daño que causan es mucho mayor que el de los secuestradores de barcos". Isaac Rosa.
Como hemos visto en la primera cita de Sempere, Somalia es el destino preferido de piratas de todo el mundo para verter residuos sin control ninguno, pues es más barato echar la mierda allí que tratarla con garantías. Otros piratas se han dedicado a esquilmar la pesca, tanto en aguas internacionales como en aguas territoriales somalíes(12 millas desde la costa según el Derecho Internacional), sin autoridad que los controle, en un Estado descompuesto debido a la falta de soberanía y al ser un Estado fallido(no existe en realidad). La consecuencias son devastadores e ilegales.
¿Quiénes son, en esta historia, los verdaderos piratas? Defenitivamente los más de 700 barcos que desde hace años pescan ilegalmente allí, sin que sean perseguidos por las tropas internacionales. Se diferencian a unos piratas de otros, piratas buenos y piratas malos.
El colonialismo no sólo no ha muerto, sino que está tomando nuevos bríos. Y eso agrava la situación de esas poblaciones y las empuja a una resistencia que desemboca en aventuras violentas y salidas militares.
"Actualmente en Somalia hay una de las mayores presencias militares del planeta, con barcos y aviones de varios ejércitos. Sin embargo, no parece suficiente: hay muchos más piratas de los que nos cuentan. A algunos de ellos si los persiguen, detienen y encarcelan: son los grupos somalíes que desde la costa lanzan asaltos a los barcos que operan en la zona. Pero hay muchos otros piratas que no sólo actúan ante las narices de la fuerza naval multinacional, sino que ni siquiera son llamados así, piratas. Y eso que el daño que causan es mucho mayor que el de los secuestradores de barcos". Isaac Rosa.
Como hemos visto en la primera cita de Sempere, Somalia es el destino preferido de piratas de todo el mundo para verter residuos sin control ninguno, pues es más barato echar la mierda allí que tratarla con garantías. Otros piratas se han dedicado a esquilmar la pesca, tanto en aguas internacionales como en aguas territoriales somalíes(12 millas desde la costa según el Derecho Internacional), sin autoridad que los controle, en un Estado descompuesto debido a la falta de soberanía y al ser un Estado fallido(no existe en realidad). La consecuencias son devastadores e ilegales.
¿Quiénes son, en esta historia, los verdaderos piratas? Defenitivamente los más de 700 barcos que desde hace años pescan ilegalmente allí, sin que sean perseguidos por las tropas internacionales. Se diferencian a unos piratas de otros, piratas buenos y piratas malos.
El colonialismo no sólo no ha muerto, sino que está tomando nuevos bríos. Y eso agrava la situación de esas poblaciones y las empuja a una resistencia que desemboca en aventuras violentas y salidas militares.
viernes, 23 de octubre de 2009
"EL POLÍTICO PURO"
Un autor de moda en el ambiente liberal, Isaiah Berlin, explicó como debía ser el político puro: "un político puro debe tener el llamado sentido de la realidad, un don transitorio que no se aprende en las universidades ni en los libros y que supone una cierta familiaridad con los hechos relevantes que permiten a ciertos políticos y en ciertos momentos saber qué encaja con qué, qué puede hacerse en determinadas circunstancias y qué no, qué métodos van a ser útiles en qué situaciones y en qué medida, sin que eso quiera necesariamente decir que sean capaces de explicar cómo lo saben ni incluso qué saben".
Ésta definición la utiliza Javier Cercas en Anatomía de un instante, libro altamente recomendable, para definir a Adolfo Suarez, un político hábil y simpático que de la nada consiguió, con su astucia, ser el primer presidente democrático tras la dictadura franquista aun jactándose de que nunca había tenido la paciencia para terminar de leer un libro. Ahora bien, ¿qué personaje de la vida política actual da el perfil de la definición de Berlin? Seguro que ya lo saben, Esperanza Aguirre, la presidenta de la Comunidad de Madrid.
La "lideresa" maneja los tiempos políticos mejor que ningún político español de la actualidad. Dos ejemplos así lo corroboran. Primero, el "caso gurtel", que ha afectado a consejeros de la Comunidad de Madrid más que a ninguna otra comunidad, pero que, con el cese de los mismo antes de que Rajoy presionará a Camps para hacer lo propio con Ric Costa, parece que la trama ni la ha despeinado si quiera. ¿No os parece extraño que todo se centre en Valencia cuando en Madrid estuvieron las mayores cantidades de dinero de la trama? ¿habeís oido a Rajoy decir algo con respecto a Aguirre en este tema?. Nadie dice nada porque todos temen a la "lideresa". El segundo ejemplo, es la lucha que se vive por la presidencia de Caja Madrid. Aunque parece que ahora sí, Rajoy intenta parar los pies a Esperanza seguro que sea cual sea el resultado tendrá consecuencias. Aguirre intenta aupar a la presidencia de la caja a su mano derecha en la Comunidad, Ignacio Gonzalez. Ésta jugada sería maestra ya que permitiría la salida de Gonzalez, acusado de espionaje y adjudicaciones ilegales, de la Comunidad con un retiro envidiable. Así Aguirre conseguiría dar una imagen de limpieza en el gobierno de la Comunidad con vistas a las próximas elecciones autonómicas.
Defenitivamente, Esperanza Aguirre es el político puro del que hablaba Berlin y eso da mucho miedo. En la Comunidad de Madrid ya sufrimos las consecuencias con la privatización atroz de la sanidad y la educación. El político puro es lo suficientemente listo y habilidoso para, aun así, mantener la confianza de los votantes que, en el caso de Madrid, es abrumadora.
Ésta definición la utiliza Javier Cercas en Anatomía de un instante, libro altamente recomendable, para definir a Adolfo Suarez, un político hábil y simpático que de la nada consiguió, con su astucia, ser el primer presidente democrático tras la dictadura franquista aun jactándose de que nunca había tenido la paciencia para terminar de leer un libro. Ahora bien, ¿qué personaje de la vida política actual da el perfil de la definición de Berlin? Seguro que ya lo saben, Esperanza Aguirre, la presidenta de la Comunidad de Madrid.
La "lideresa" maneja los tiempos políticos mejor que ningún político español de la actualidad. Dos ejemplos así lo corroboran. Primero, el "caso gurtel", que ha afectado a consejeros de la Comunidad de Madrid más que a ninguna otra comunidad, pero que, con el cese de los mismo antes de que Rajoy presionará a Camps para hacer lo propio con Ric Costa, parece que la trama ni la ha despeinado si quiera. ¿No os parece extraño que todo se centre en Valencia cuando en Madrid estuvieron las mayores cantidades de dinero de la trama? ¿habeís oido a Rajoy decir algo con respecto a Aguirre en este tema?. Nadie dice nada porque todos temen a la "lideresa". El segundo ejemplo, es la lucha que se vive por la presidencia de Caja Madrid. Aunque parece que ahora sí, Rajoy intenta parar los pies a Esperanza seguro que sea cual sea el resultado tendrá consecuencias. Aguirre intenta aupar a la presidencia de la caja a su mano derecha en la Comunidad, Ignacio Gonzalez. Ésta jugada sería maestra ya que permitiría la salida de Gonzalez, acusado de espionaje y adjudicaciones ilegales, de la Comunidad con un retiro envidiable. Así Aguirre conseguiría dar una imagen de limpieza en el gobierno de la Comunidad con vistas a las próximas elecciones autonómicas.
Defenitivamente, Esperanza Aguirre es el político puro del que hablaba Berlin y eso da mucho miedo. En la Comunidad de Madrid ya sufrimos las consecuencias con la privatización atroz de la sanidad y la educación. El político puro es lo suficientemente listo y habilidoso para, aun así, mantener la confianza de los votantes que, en el caso de Madrid, es abrumadora.
jueves, 22 de octubre de 2009
MEJOR CALLAR
Atención a la frasecita que soltó María Dolores de Cospedal, secretaria general del PP, tras el debate entre la Ministra de Economía, Salgado, y Mariano Rajoy: supuestamente Rajoy no había aplastado a Salgado porque podría parecer "un chico que pega a una chica en el colegio". Como bien dice Casandra de Público "Señora de Cospedal: pegar en el cole no es bueno, ni a chica ni a chico. A ver si se me actualiza". Claro, ya lo entiendo, si hubiese sido un varón otro gallo cantaría. Una mujer no tiene la suficiente legitimación para debatir de igual a igual. LAMENTABLE.
El componente machista de la frase no es necesario ni comentarlo, pero sí que es asombroso el observar los valores de la señora Cospedal, una dirigente muy importante de la política española, que con este tipo de frases demuestra su ranciedad.
Por otro lado, los presupuestos para el año 2010 son muy criticables, no lo dudo, y, sobre todo, no son unos presupuestos de izquierdas. Solo tenemos que ver con los dos partidos que se han pactado, Partido Nacionalista Vasco y Coalición Canaria, dos partidos que distan mucho de ser progresistas.
"Mejor callar y parecer tonto que hablar y demostrarlo". Mark Twain.
El componente machista de la frase no es necesario ni comentarlo, pero sí que es asombroso el observar los valores de la señora Cospedal, una dirigente muy importante de la política española, que con este tipo de frases demuestra su ranciedad.
Por otro lado, los presupuestos para el año 2010 son muy criticables, no lo dudo, y, sobre todo, no son unos presupuestos de izquierdas. Solo tenemos que ver con los dos partidos que se han pactado, Partido Nacionalista Vasco y Coalición Canaria, dos partidos que distan mucho de ser progresistas.
"Mejor callar y parecer tonto que hablar y demostrarlo". Mark Twain.
miércoles, 21 de octubre de 2009
Caso Gürtel
Vale ya de corrupción e impunidad. Es horrible ver como se han lucrado con nuestro dinero y todo con ese estilo soez y tufo mafiosillo.
martes, 20 de octubre de 2009
INTERVENCIONISMO AMERICANO 4
En 1954, el experimento democrático guatemalteco de Arbenz fue aplastado por la administración Eisenhower, iniciándose así un período de brutal represión y torturas apoyadas con firmeza por la administración Kennedy, que construyó la doctrina de la seguridad nacional, no sólo para Guatemala, sino también para el continente. La administración Johnson también apoyo las atrocidades que aumentaron en los años 70 y 80 bajo la administración Reagan, que apoyó abierta y públicamente a los asesinos ahora ya identificados por la comisión de la ONU. El Congreso de los EEUU presionaba a las administraciones para que declarasen que la situación de los derechos humanos estaba mejorando y así seguir apoyando estos regímenes. En cambio, la comisión de la ONU presentó un tenebroso informe sobre Guatemala y el golpe de Estado.
El presidente de la comisión hizo hincapié en que el gobierno de EEUU y una serie de empresas privadas "ejercieron presión para mantener la arcaica e injusta estructura socioeconómica del país". Dicho hincapié es el núcleo de la cuestión dondequiera que haya atrocidades y terror. La estructura socioeconómica supone la represión de la mayoría de la población. Además, cuando las personas intentan obtener y proteger algunos derechos, cae un puño de hierro sobre ellos respaldado por la superpotencia continental.
El mismo día que se anunció el informe de la comisión hubo otro anuncio. La compañía Philips- Van Heusen cerró su fábrica en Guatemala, la única fábrica sindicalizada entre las doscientas empresas de ropa para exportación que había en Guatemala. El mensaje para los trabajadores de Guatemala: "Si luchan ustedes por la justicia, si luchan por un sindicato, no cumpliremos con nuestro contrato. Nos iremos a otra parte".
Ese es el mensaje a los trabajadores guatemaltecos y, de hecho, a los de todas partes. Así se demuestra que, como dice el informe de la comisión de la ONU, tanto EEUU como sus empresas se esfuerzan por mantener la arcaica e injusta estructura socioeconómica. Ésto atenta contra la Declaración Universal de Derechos Humanos que en el artículo 23 habla sobre el derecho a crear sindicatos. Trás el golpe, Guatemala aguantó 45 años de terrorismo de Estado.
¿Por qué EEUU derrocó al gobierno democrático y por qué mantuvo el apoyo al terrorismo de Estado? Existen documentos estadounidenses de planificación interna que nos pueden ayudar a responder a la pregunta. En 1952 el servicio de inteligencia de EEUU advertía sobre "la influencia comunista identificada con la revolución guatemalteca de 1944" a partir de la cual empezaron los 10 años democráticos. El gobierno estaba creando un apoyo de masas al régimen actual mediante la organización del trabajo y la reforma agraria, y actuando para movilizar al campesinado y debilitando a los grandes latifundistas. El trasfondo de todo ello es el apoyo estodounidense a las dictaduras y su temor natural a las tendencias democráticas independientes en América Latina.
Para EEUU Guatemala, en 1944, se estaba convirtiendo en un virus que podía infectar a otros. Amenazando la estabilidad definida por la embajada de EEUU: "Guatemala se ha convertido en una amenaza cada vez más importante para la estabilidad de Honduras y El Salvador...". El golpe de EEUU restauró la estabilidad y el orden social tradicional mediante la violencia para su beneficio y el de sus empresas.
LEER: Estados Canallas de Noam Chomsky.
El presidente de la comisión hizo hincapié en que el gobierno de EEUU y una serie de empresas privadas "ejercieron presión para mantener la arcaica e injusta estructura socioeconómica del país". Dicho hincapié es el núcleo de la cuestión dondequiera que haya atrocidades y terror. La estructura socioeconómica supone la represión de la mayoría de la población. Además, cuando las personas intentan obtener y proteger algunos derechos, cae un puño de hierro sobre ellos respaldado por la superpotencia continental.
El mismo día que se anunció el informe de la comisión hubo otro anuncio. La compañía Philips- Van Heusen cerró su fábrica en Guatemala, la única fábrica sindicalizada entre las doscientas empresas de ropa para exportación que había en Guatemala. El mensaje para los trabajadores de Guatemala: "Si luchan ustedes por la justicia, si luchan por un sindicato, no cumpliremos con nuestro contrato. Nos iremos a otra parte".
Ese es el mensaje a los trabajadores guatemaltecos y, de hecho, a los de todas partes. Así se demuestra que, como dice el informe de la comisión de la ONU, tanto EEUU como sus empresas se esfuerzan por mantener la arcaica e injusta estructura socioeconómica. Ésto atenta contra la Declaración Universal de Derechos Humanos que en el artículo 23 habla sobre el derecho a crear sindicatos. Trás el golpe, Guatemala aguantó 45 años de terrorismo de Estado.
¿Por qué EEUU derrocó al gobierno democrático y por qué mantuvo el apoyo al terrorismo de Estado? Existen documentos estadounidenses de planificación interna que nos pueden ayudar a responder a la pregunta. En 1952 el servicio de inteligencia de EEUU advertía sobre "la influencia comunista identificada con la revolución guatemalteca de 1944" a partir de la cual empezaron los 10 años democráticos. El gobierno estaba creando un apoyo de masas al régimen actual mediante la organización del trabajo y la reforma agraria, y actuando para movilizar al campesinado y debilitando a los grandes latifundistas. El trasfondo de todo ello es el apoyo estodounidense a las dictaduras y su temor natural a las tendencias democráticas independientes en América Latina.
Para EEUU Guatemala, en 1944, se estaba convirtiendo en un virus que podía infectar a otros. Amenazando la estabilidad definida por la embajada de EEUU: "Guatemala se ha convertido en una amenaza cada vez más importante para la estabilidad de Honduras y El Salvador...". El golpe de EEUU restauró la estabilidad y el orden social tradicional mediante la violencia para su beneficio y el de sus empresas.
LEER: Estados Canallas de Noam Chomsky.
lunes, 19 de octubre de 2009
MANIFESTACIÓN ANTIABORTISTA
Merece la pena comentar, en este blog, la manifestación antiabortista de este fin de semana. A la manifestación acudieron 2 millones de personas según los organizadores, 250.000 según la policía y 65.000 según el análisis efectuado por un nuevo tipo de estudio que, tecnológicamente, cuenta el número de los manifestantes. También asistieron personajes de la vida política como José María Aznar, Dolores de Cospedal y Esperanza Aguirre que durante los 8 años de gobierno del PP no expresaron la más mínima queja sobre el aborto.
Dicho esto, cabe decir, que "a favor" del aborto no está ninguna persona(no es agradable para nadie, aunque los manifestantes piensen que abortar es una fiesta), de lo que estamos a favor es del derecho de la mujer a decidir libremente sobre su vida y su futuro. En todos los países europeos hay una regulación equiparable a la que se quiere implantar en España. Dicha ley tiene como punto más polémico la posibilidad de que una mujer de 16 años pueda decidir abortar sin el permiso paterno. Precisamente, tan importante punto, impediría que unos padres irresponsables obligasen a su hija a no abortar contra su voluntad. Lo pretenden así los grupos antiaborto.
Estos grupos de presión antiabortista, inexplicablemente, opinan que una mujer de 16 años no es lo suficientemente madura para decidir por si sola pero, por otro lado, si ven a esa chica responsable para criar a un niño. Esto es lo que se llama INCOHERENCIA. Cuando una niña de 16 años no tiene la confianza necesaria para contarles a sus padres un inesperado embarazo es un problema de comunicación familiar no de legislación de derechos. Su hija, problamente, tampoco les consultó el día que se beso por primera vez o el día en que mantuvo su primera relación sexual.
La diferencia radica en tener una relación de confianza mutua entre padres e hijos y poder hablar sin tapujos de estos temas o tener una relación autoritaria basada en los tabús y la desconfianza donde no se puede hablar de ciertos asuntos. En el primer caso, por lo menos, existe la posibilidad de una educación sexual sensata donde la adolescente sea consciente de como enfrentar los posibles riesgos de las relaciones sexuales. En cambio, en el segundo caso es imposible dicha educación por lo que la adolescente tendrá que depender del ambiete extrafamiliar y su desconocimiento para decidir sobre estos temas.
Dicho lo anterior, es cierto que lo más coherente es que la escuela sea la dedicada a concienciar de los riesgos y métodos anticonceptivos para prevenir las consecuencias de un aborto. El problema es que en las escuelas privadas religiosas es bastante difícil que este tipo de educación se lleve a cabo.
Además y por último, ¿alguien está en desacuerdo con que una mujer aborte si ha quedado embarazada tras una violación? o ¿si pone en riesgo su vida al tener al niño? o ¿si el niño sufre graves malformaciones físicas o psíquicas?. Total esta rancia oposición ya estuvo en contra del matrimonio homosexual o del divorcio. Todo ello son derechos que, afortunadamente, nuestros hijos veran con total normalidad.
Dicho esto, cabe decir, que "a favor" del aborto no está ninguna persona(no es agradable para nadie, aunque los manifestantes piensen que abortar es una fiesta), de lo que estamos a favor es del derecho de la mujer a decidir libremente sobre su vida y su futuro. En todos los países europeos hay una regulación equiparable a la que se quiere implantar en España. Dicha ley tiene como punto más polémico la posibilidad de que una mujer de 16 años pueda decidir abortar sin el permiso paterno. Precisamente, tan importante punto, impediría que unos padres irresponsables obligasen a su hija a no abortar contra su voluntad. Lo pretenden así los grupos antiaborto.
Estos grupos de presión antiabortista, inexplicablemente, opinan que una mujer de 16 años no es lo suficientemente madura para decidir por si sola pero, por otro lado, si ven a esa chica responsable para criar a un niño. Esto es lo que se llama INCOHERENCIA. Cuando una niña de 16 años no tiene la confianza necesaria para contarles a sus padres un inesperado embarazo es un problema de comunicación familiar no de legislación de derechos. Su hija, problamente, tampoco les consultó el día que se beso por primera vez o el día en que mantuvo su primera relación sexual.
La diferencia radica en tener una relación de confianza mutua entre padres e hijos y poder hablar sin tapujos de estos temas o tener una relación autoritaria basada en los tabús y la desconfianza donde no se puede hablar de ciertos asuntos. En el primer caso, por lo menos, existe la posibilidad de una educación sexual sensata donde la adolescente sea consciente de como enfrentar los posibles riesgos de las relaciones sexuales. En cambio, en el segundo caso es imposible dicha educación por lo que la adolescente tendrá que depender del ambiete extrafamiliar y su desconocimiento para decidir sobre estos temas.
Dicho lo anterior, es cierto que lo más coherente es que la escuela sea la dedicada a concienciar de los riesgos y métodos anticonceptivos para prevenir las consecuencias de un aborto. El problema es que en las escuelas privadas religiosas es bastante difícil que este tipo de educación se lleve a cabo.
Además y por último, ¿alguien está en desacuerdo con que una mujer aborte si ha quedado embarazada tras una violación? o ¿si pone en riesgo su vida al tener al niño? o ¿si el niño sufre graves malformaciones físicas o psíquicas?. Total esta rancia oposición ya estuvo en contra del matrimonio homosexual o del divorcio. Todo ello son derechos que, afortunadamente, nuestros hijos veran con total normalidad.
jueves, 15 de octubre de 2009
NI "HAPPY HOUR" NI "2 x 1"
El parlamento de Cataluña ha aprobado por unanimidad una ley que prohibe a los locales nocturnos ofertar las "happy hour", los "2 x 1" y la barra libre. La ley tiene como función controlar el consumo desmesurado de alcohol en Cataluña y sancionará, con multas de más de 6.000 euros, a los bares que la incumplan.
La Federació Catalana d´Associacions d´Activitats Recreatives Musicals(Fecasam) aplaudió la ley alegando que estas prácticas "perjudican la imagen del sector y lo llevan a la ruina económica", ya que generan una competencia desleal y una guerra de precios que lleva a muchos locales a dispensar bebida por debajo de coste, en palabras del secretario general de entidad, Joaquín Boades. ¿Ruina económica?¿para quién?, ¿dispensar bebida por debajo de coste? ya, claro. Primero, los locales que dicen que estas prácticas son la ruina económica, son un lobby de 850 locales musicales y, además, los más exitosos de Barcelona. Así que la "ruina económica" en ningun caso es para ellos sino para los locales pequeños que con esta nueva ley se quedan sin su única oportunidad de competir, las ofertas. Segundo, de verdad piensan que algún local va a vender bebida por debajo del precio de coste, venga ya. Las bebidas dispensadas en los locales nocturnos son de los productos con mayor diferencia de coste venta que existen. Una botella que, por ejemplo, al local le cuesta 5 euros es rentabilizada con la primera copa vendida.
La ley huele mal. Me parece que el parlamento catalán se ha rendido frente a las presiones de Fecasam y se justifican con la ridícula excusa de "controlar el consumo desmesurado de alcohol". Prohibiendo las ofertas de los locales nocturnos no se controla nada sino que se incentiva el consumo desmesurado ya que la gente va a preferir beber copas, muchísimo más baratas y en mayor cantidad, en un botellón que ir a un local, sin ninguna oferta, y gastarse el dinero. Es una ley absurda y de interés económico. VIVA EL BOTELLÓN(con moderación y respeto).
La Federació Catalana d´Associacions d´Activitats Recreatives Musicals(Fecasam) aplaudió la ley alegando que estas prácticas "perjudican la imagen del sector y lo llevan a la ruina económica", ya que generan una competencia desleal y una guerra de precios que lleva a muchos locales a dispensar bebida por debajo de coste, en palabras del secretario general de entidad, Joaquín Boades. ¿Ruina económica?¿para quién?, ¿dispensar bebida por debajo de coste? ya, claro. Primero, los locales que dicen que estas prácticas son la ruina económica, son un lobby de 850 locales musicales y, además, los más exitosos de Barcelona. Así que la "ruina económica" en ningun caso es para ellos sino para los locales pequeños que con esta nueva ley se quedan sin su única oportunidad de competir, las ofertas. Segundo, de verdad piensan que algún local va a vender bebida por debajo del precio de coste, venga ya. Las bebidas dispensadas en los locales nocturnos son de los productos con mayor diferencia de coste venta que existen. Una botella que, por ejemplo, al local le cuesta 5 euros es rentabilizada con la primera copa vendida.
La ley huele mal. Me parece que el parlamento catalán se ha rendido frente a las presiones de Fecasam y se justifican con la ridícula excusa de "controlar el consumo desmesurado de alcohol". Prohibiendo las ofertas de los locales nocturnos no se controla nada sino que se incentiva el consumo desmesurado ya que la gente va a preferir beber copas, muchísimo más baratas y en mayor cantidad, en un botellón que ir a un local, sin ninguna oferta, y gastarse el dinero. Es una ley absurda y de interés económico. VIVA EL BOTELLÓN(con moderación y respeto).
Al comité Nobel
Llevaba mucho tiempo queriendo escribir sobre el último premio Nobel de la paz otorgado a Barack Obama, pero, muy a mi pesar, no estaba yo muy lúcido y no podía expresar correctamente mis pensamientos acerca del tema. Entonces, hoy jueves 15 de octubre, leí en el espacio de lectores de Público una carta acorde, en gran parte, a mis ideas sobre dicho acontecimiento. La carta la escribe David Karvala de Barcelona. Os la cito íntegra:
Al comité Nobel
Tras una larga reflexión, he decidido solicitar varios Premios Nobel, a saber: el de medicina, por la cura del cáncer que me gustaría descubrir; el de Física, por querer resolver el problema del cambio climático; el de Literatura, por la novela que quizá escriba un día de estos... El único al que no me presento es al de la Paz. Aquí, parece que no basta con intenciones y promesas. También hay que llevar a cabo varias guerras y ocupaciones, construir bases militares. Por lo demás, espero noticias del comité.
miércoles, 14 de octubre de 2009
FOTOGRAFÍA DE COMPROMISO SOCIAL
La presente fotografía fue tomada por Margaret Bourke-White en 1950 en una mina de oro de Johannesburgo(Sudáfrica) a 1500 metros de profundidad. Vemos a dos hombres negros con el brillo del sudor recorriendo todo su cuerpo. En su cara vemos reflejado el esfuerzo y el cansancio, pero sobre todo destaca la mirada pérdida en el presente incierto que seguramente acompañaba a estos dos hombre en la Sudáfrica de esa época. No olvidemos que el sistema de segregación racial, apartheid, fue instaurado en el año 1948. Dicho sistema lo conformaban un conjunto de leyes que separaban a los blancos y los negros en todos los aspectos y niveles de la vida cotidiana.
Por dicho motivo he elegido a la fotógrafa Margaret Bourke-White merecedora del reconocimiento por toda persona interesada en la fotografía de denuncia social para publicar una de sus fotos en este blog. Dicho tipo de fotografía se ha ido perdiendo en los últimos años en detrimento de una fotografía artística. Bajo ningún caso pienso en infravalorar o despreciar a la fotografía artística, pero si pienso que el objetivo de la fotografía es producir sensaciones y sentimientos a la persona que la este observando y tal objetivo lo cumple, mejor que nadie, la fotografía de denuncia social.
Uno de los grandes ejemplos de fotógrafa social fue Margaret Bourke-White. Margaret vivió una época historicamente convulsa(1904-1971) y fue el paradigma del compromiso social y político del periodismo fotográfico norteamericano. Contribuyó a fundar la revista Life, fue corresponsal en la Segunda Guerra Mundial donde tomó conmovedoras fotos en la liberación de los campos de concentración. En 1946 se trasladó a la India para capturar imágenes de las luchas de liberación híndues con el claro ejemplo de su famosa foto a Ghandi.
Por dicho motivo he elegido a la fotógrafa Margaret Bourke-White merecedora del reconocimiento por toda persona interesada en la fotografía de denuncia social para publicar una de sus fotos en este blog. Dicho tipo de fotografía se ha ido perdiendo en los últimos años en detrimento de una fotografía artística. Bajo ningún caso pienso en infravalorar o despreciar a la fotografía artística, pero si pienso que el objetivo de la fotografía es producir sensaciones y sentimientos a la persona que la este observando y tal objetivo lo cumple, mejor que nadie, la fotografía de denuncia social.
Uno de los grandes ejemplos de fotógrafa social fue Margaret Bourke-White. Margaret vivió una época historicamente convulsa(1904-1971) y fue el paradigma del compromiso social y político del periodismo fotográfico norteamericano. Contribuyó a fundar la revista Life, fue corresponsal en la Segunda Guerra Mundial donde tomó conmovedoras fotos en la liberación de los campos de concentración. En 1946 se trasladó a la India para capturar imágenes de las luchas de liberación híndues con el claro ejemplo de su famosa foto a Ghandi.
martes, 13 de octubre de 2009
"VIVA BERLUSCONI, VIVA LOS ITALIANOS"
La semana pasada la Corte Constituzionale italiana tumbó la ley alfano por la que el primer ministro de Italia no podía ser juzgado y la tildó de inconstitucional. Con la decisión del tribunal, Silvio Berlusconi vuelve a estar disponible para ser juzgado de las diversas causas en las que está inmerso. La corte argumentó que la ley alfano era incompatible con el artículo 3 de la constitución italiana que asegura que todos los ciudadanos italianos son iguales ante la ley. La intención de Berlusconi con la ley alfano era situarse un peldaño por encima de la ley y así asegurar no ser juzgado nunca. El playboy italiano ve que sus deseos desaparecen y que ni siendo el primer ministro italiano va a poder zafarse de la justicia.
Al enterarse de la decisión de la Corte Constituzionale, Berlusconi hizo unas declaraciones en un estado de excitación palpable y dijo que "la corte estaba llena de izquierdistas y que todo era una conspiración política en su contra", terminó añadiendo un efusivo "viva berlusconi y viva los italianos". Esta última frase es muy significativa por su relación con el discurso político que Berlusconi intenta inculcar a los italianos. El primer ministro italiano, desde su llegada a la política, hace ya más de 15 años, se separó de la casta(clase política) y quiso ser un espejo de exito en el que los italianos pudieran mirarse con orgullo y sentirse identificados.
Las encuestas le dan la razón, la mayoría de italianos siente simpatía por Berlusconi e incluso gran parte de ellos dicen sentirse reflejados en el: simpatía italiana, éxito económico, mujeres bellas que le rodean, etc. En cambio, las encuestas no van a ayudar a Berlusconi en su lucha contra la justicia. Su problema es que para llegar a donde está ha tenido muchas relaciones y negocios oscuros que hacer. Recientemente ha sido condenado a pagar 750 millones de euros al conglomerado CIR SpA(uno de los pocos medios opositores al conglomerado Fininves de Berlusconi) por sobornar a un juez en la pugna de ambos por la editorial Mondadori. Ahora Berlusconi deberá pagar dicha cantidad a De Benedetti propietario, también, de La República. "Il Cavalieri" pasa por sus peores momentos. Otra editorial de Berlusconi, Einaudi, vetó El Cuaderno del escritor José Saramago publicado en otros países por contener críticas contra el primer ministro .
Cada vez entiendo más el por qué Berlusconi se metió en política. En mi opinión, en un momento dado Silvio Berlusconi vió que iba a ser, en un futuro próximo, tan acorralado por la justicia que decidió embarcarse en la política para así, desde el poder, emanar leyes que impidiesen su enjuiciamiento y así no desprenderse de la riqueza de sus empresas. La última ocurrencia es la idea de reformar la constitución para dotarse de más poder y blindarse aun más de la acción de la justicia. Se trata de dotar su cargo de un sistema de elección directa por parte de los italianos, en lugar de someterse a una designación parlamentaria. Ganaría así una legitimidad popular mucho mayor que conllevaría nuevos poderes.
La única opción de Berlusconi de no verse ante la justicia y no ser encarcelado es amarrarse al poder y él lo sabe.
Al enterarse de la decisión de la Corte Constituzionale, Berlusconi hizo unas declaraciones en un estado de excitación palpable y dijo que "la corte estaba llena de izquierdistas y que todo era una conspiración política en su contra", terminó añadiendo un efusivo "viva berlusconi y viva los italianos". Esta última frase es muy significativa por su relación con el discurso político que Berlusconi intenta inculcar a los italianos. El primer ministro italiano, desde su llegada a la política, hace ya más de 15 años, se separó de la casta(clase política) y quiso ser un espejo de exito en el que los italianos pudieran mirarse con orgullo y sentirse identificados.
Las encuestas le dan la razón, la mayoría de italianos siente simpatía por Berlusconi e incluso gran parte de ellos dicen sentirse reflejados en el: simpatía italiana, éxito económico, mujeres bellas que le rodean, etc. En cambio, las encuestas no van a ayudar a Berlusconi en su lucha contra la justicia. Su problema es que para llegar a donde está ha tenido muchas relaciones y negocios oscuros que hacer. Recientemente ha sido condenado a pagar 750 millones de euros al conglomerado CIR SpA(uno de los pocos medios opositores al conglomerado Fininves de Berlusconi) por sobornar a un juez en la pugna de ambos por la editorial Mondadori. Ahora Berlusconi deberá pagar dicha cantidad a De Benedetti propietario, también, de La República. "Il Cavalieri" pasa por sus peores momentos. Otra editorial de Berlusconi, Einaudi, vetó El Cuaderno del escritor José Saramago publicado en otros países por contener críticas contra el primer ministro .
Cada vez entiendo más el por qué Berlusconi se metió en política. En mi opinión, en un momento dado Silvio Berlusconi vió que iba a ser, en un futuro próximo, tan acorralado por la justicia que decidió embarcarse en la política para así, desde el poder, emanar leyes que impidiesen su enjuiciamiento y así no desprenderse de la riqueza de sus empresas. La última ocurrencia es la idea de reformar la constitución para dotarse de más poder y blindarse aun más de la acción de la justicia. Se trata de dotar su cargo de un sistema de elección directa por parte de los italianos, en lugar de someterse a una designación parlamentaria. Ganaría así una legitimidad popular mucho mayor que conllevaría nuevos poderes.
La única opción de Berlusconi de no verse ante la justicia y no ser encarcelado es amarrarse al poder y él lo sabe.
lunes, 12 de octubre de 2009
INTERVENCIONISMO AMERICANO 3
Es imposible, en este blog, escribir sobre todas las invasiones que EEUU efectuó sobre territorio latinoamericano. Por dicho motivo me centraré en los acontecimientos históricos clave para el rumbo de la historia de América Latina.
En 1946 se fundó en Panamá, la Escuela Militar de las Américas. Dicha escuela, supuestamente, estaba destinada al entrenamiento militar de soldados estodounidenses. En cambio, importantes militares de la historia más negra de latinoamérica fueron instruidos en está escuela de 1946 a 1984, ahora rebautizada cómo Instituto de Cooperación para la Seguridad Hemisférica. En la escuela se graduaron 60.000 militares y policías de 23 países latinoamericanos de los cuales algunos fueron partícipes en golpes y dictaduras posteriores. La estela de violación de los derechos humanos por parte de estos graduados en sus propios países es alargada:
Hugo Banzer en Bolivia con un férrea dictadura de 1971 a 1978 violó sistemáticamente los derechos humanos y fue calificado cómo el gobierno más corrupto de la época. Al ser derrocado no abandonó la política y fue presidente de 1997 a 2001.
Augusto Pinochet que como ya sabemos derrocó al presidente Allende en 1973 con la ayuda de la CIA. En su dictadura de 1973 a 1990 se cometieron de las torturas más horribles de la historia y hubo una gran cantidad de desaparecidos de los que se desconoce su paradero.
Anastasio Somoza dictador nicaraguense, toda la Junta Militar de la dictadura argentina y un larguísimo etc.
La historia de muerte que rodea a los graduados en la Escuela Militar de las Américas es, como hemos dicho, larguísima: cientos de miles de desaparecidos y ejecutados políticos, miles de torturados, exiliados y presos políticos.
Algunos creen que con el cambio de nombre el espíritu de la Escuela de las Américas ha desaparecido. Están muy confundidos, en los años 90 la presencia de graduados en la Escuela de las Américas siguió dejando muertos. Así lo evidenció el conflicto de Chiapas donde actuaron los militares. En Colombia, los graduados son los más activos en la violación de derechos humanos, conformando escuadrones de la muerte y organizaciones paramilitares. Así mismo, Vladimir Montesinos, destacado alumno de la Escuela, dejó su marca en Perú de lo aprendido a manos de los EEUU siendo el jefe del servicio de inteligencia durante el gobierno de Alberto Fujimori de 1990 a 2000.
En abril de 2002 estos graduados fracasaron en el intento de golpe contra el gobierno venezolano de Hugo Chávez después de mantener contacto directo con Otto Reich, "Secretario de Estado para Asuntos del Hemisferio Occidental" nombrado por George W. Bush con un puesto en la actual junta directiva del Instituto del Hemisferio Occidental para la Cooperación y Seguridad. En sus aulas del terror se han graduado 10 dictadores de América Latina, asesinos como el 3-16 de Honduras, etc. La lista de asesinos graduados en esta escuela es muy larga.
Esta es a grandes rasgos la repugnante historia de la Escuela de las Américas, causante de las mayores desgracias en latinoamérica y llevada a cabo por los EEUU, otra vez, con total impunidad. Os dejo algunos manuales e instrucciones que se enseñaban en esta escuela.
MANUALES DE INTERROGACIÓN:
Principios de interrogación, Planeamiento y preparación, Procesamiento de detenidos/capturados
Interrogación del guardia, Observación del detenido antes de la interrogación, Sicologia en interrogatorios
Enlace, Técnicas de acercamiento, Rastreo sobre mapas, Rastreo/seguimiento sobre fotografias, Fase interrogativo/cuestionamiento, Preparación del plan de interrogación, Interrogación con interprete
Reportes inmediatos de inteligencia, Fase de terminación
Fase de reportaje y diseminación, El interrogador, La fuente
MANUAL DE INTELIGENCIA DE COMBATE:
El ciclo de inteligencia, Requerimientos de inteligencia, Tratamiento de información de inteligencia
Interpretación de información de inteligencia
Evaluación de información de inteligencia, Los objetivos y las seis tareas básicas de análisis,
Las nueve destrezas del analista, Preparación de inteligencia del campo de batalla
MANUAL DE TERRORISMO Y GUERRILLA:
Las armas del terror, Las cinco fases de un incidente terrorista, Nuevo terror internacional,
El terrorismo en América Latina, Análisis de inteligencia de terrorismo, Guerra de Guerilla Urbana.
Mini-Manual del guerrillero urbano.
En 1946 se fundó en Panamá, la Escuela Militar de las Américas. Dicha escuela, supuestamente, estaba destinada al entrenamiento militar de soldados estodounidenses. En cambio, importantes militares de la historia más negra de latinoamérica fueron instruidos en está escuela de 1946 a 1984, ahora rebautizada cómo Instituto de Cooperación para la Seguridad Hemisférica. En la escuela se graduaron 60.000 militares y policías de 23 países latinoamericanos de los cuales algunos fueron partícipes en golpes y dictaduras posteriores. La estela de violación de los derechos humanos por parte de estos graduados en sus propios países es alargada:
Hugo Banzer en Bolivia con un férrea dictadura de 1971 a 1978 violó sistemáticamente los derechos humanos y fue calificado cómo el gobierno más corrupto de la época. Al ser derrocado no abandonó la política y fue presidente de 1997 a 2001.
Augusto Pinochet que como ya sabemos derrocó al presidente Allende en 1973 con la ayuda de la CIA. En su dictadura de 1973 a 1990 se cometieron de las torturas más horribles de la historia y hubo una gran cantidad de desaparecidos de los que se desconoce su paradero.
Anastasio Somoza dictador nicaraguense, toda la Junta Militar de la dictadura argentina y un larguísimo etc.
La historia de muerte que rodea a los graduados en la Escuela Militar de las Américas es, como hemos dicho, larguísima: cientos de miles de desaparecidos y ejecutados políticos, miles de torturados, exiliados y presos políticos.
Algunos creen que con el cambio de nombre el espíritu de la Escuela de las Américas ha desaparecido. Están muy confundidos, en los años 90 la presencia de graduados en la Escuela de las Américas siguió dejando muertos. Así lo evidenció el conflicto de Chiapas donde actuaron los militares. En Colombia, los graduados son los más activos en la violación de derechos humanos, conformando escuadrones de la muerte y organizaciones paramilitares. Así mismo, Vladimir Montesinos, destacado alumno de la Escuela, dejó su marca en Perú de lo aprendido a manos de los EEUU siendo el jefe del servicio de inteligencia durante el gobierno de Alberto Fujimori de 1990 a 2000.
En abril de 2002 estos graduados fracasaron en el intento de golpe contra el gobierno venezolano de Hugo Chávez después de mantener contacto directo con Otto Reich, "Secretario de Estado para Asuntos del Hemisferio Occidental" nombrado por George W. Bush con un puesto en la actual junta directiva del Instituto del Hemisferio Occidental para la Cooperación y Seguridad. En sus aulas del terror se han graduado 10 dictadores de América Latina, asesinos como el 3-16 de Honduras, etc. La lista de asesinos graduados en esta escuela es muy larga.
Esta es a grandes rasgos la repugnante historia de la Escuela de las Américas, causante de las mayores desgracias en latinoamérica y llevada a cabo por los EEUU, otra vez, con total impunidad. Os dejo algunos manuales e instrucciones que se enseñaban en esta escuela.
MANUALES DE INTERROGACIÓN:
Principios de interrogación, Planeamiento y preparación, Procesamiento de detenidos/capturados
Interrogación del guardia, Observación del detenido antes de la interrogación, Sicologia en interrogatorios
Enlace, Técnicas de acercamiento, Rastreo sobre mapas, Rastreo/seguimiento sobre fotografias, Fase interrogativo/cuestionamiento, Preparación del plan de interrogación, Interrogación con interprete
Reportes inmediatos de inteligencia, Fase de terminación
Fase de reportaje y diseminación, El interrogador, La fuente
MANUAL DE INTELIGENCIA DE COMBATE:
El ciclo de inteligencia, Requerimientos de inteligencia, Tratamiento de información de inteligencia
Interpretación de información de inteligencia
Evaluación de información de inteligencia, Los objetivos y las seis tareas básicas de análisis,
Las nueve destrezas del analista, Preparación de inteligencia del campo de batalla
MANUAL DE TERRORISMO Y GUERRILLA:
Las armas del terror, Las cinco fases de un incidente terrorista, Nuevo terror internacional,
El terrorismo en América Latina, Análisis de inteligencia de terrorismo, Guerra de Guerilla Urbana.
Mini-Manual del guerrillero urbano.
viernes, 9 de octubre de 2009
DESIGUALDADES SOCIALES EN ESPAÑA
Leo al profesor Vicenç Navarro desde hace mucho tiempo y el presente artículo es únicamente un traslado del que escribió en Público el pasado jueves. Dicho artículo de Vicenç Navarro es, en mi opinión, de gran importancia debido a que compila en un sólo artículo varios temas que lleva tratando a lo largo de su carrera académica.
Las teorías de Navarro se vieron corroborados por las cifras publicadas por Eurostat(agencia de datos de la UE) sobre la situación social en España. España es el país más desigual de la UE. La distancia en el nivel de renta entre el 20% de la renta superior y el 20% de renta inferior es el más elevado de la UE.
Las diferencias en la calidad de vida son, también, las más acentuadas de la UE. Un burgués en España vive dos años más que un pequeño burgués, que vive dos años más que una persona de clase media de renta media-alta, que vive dos años más que una persona de renta media, que vive dos años más que una persona de clase trabajadora cualificada, que vive dos años más que un trabajador no cualificado, que vive dos años más que un trabajador con más de 5 años en paro. La increíble diferencia en esperanza de vida son 10 AÑOS entre el primero y el último.
¿Por qué estas desigualdades? se pregunta Navarro. La causa mayor es el enorme poder económico, mediático y político que ha tenido históricamente y continúa teniendo el 20% de la población de renta superior del país.
Otra causa importante de que el Estado español sea tan poco redistributivo se debe al escaso desarrollo de su Estado de bienestar, es decir, de las transferencias públicas(pensiones) y servicios públicos(sanidad, educación, vivienda social, servicios domiciliarios a las personas con dependencia, etc) gran importancia para explicar la calidad de la vida de la ciudadanía. Sin las pensiones, por ejemplo, el 62% de los ancianos en este país serían pobres.
Este subdesarrollo del Estado del bienestar se debe a su subfinanciación. El gasto público social por habitante es el más bajo de la UE-15. Esto se debe a que los ingresos del Estado son reducidos, consecuencia de que la carga fiscal en España es la más baja de la UE-15, EL 36% del PIB(el promedio de la UE-15 es del 46% y Suecia es el 55%). Es cierto que la mayoría de impuestos en España son más bajos que en la UE. Pero en algunos tipos y para algunos tipos de la población los impuestos son mucho más bajos que en la UE-15. Se debe a que la carga fiscal es la más regresiva de toda la UE-15. El 20% de la población de renta superior en España contribuye al fisco menos que sus homólogos en la UE-15 y se debe al enorme fraude fiscal, entre otros, de la banca, que tiene los beneficios más altos de la UE-15. Por eso, mientras que lo que paga en impuestos un obrero en España no es mucho menos que los que paga un obrero de la UE-15, lo que paga un burgués, sin embargo, es mucho más bajo que lo que paga su homólogo de la UE-15.
Ésta es la desigualdad en España y el artículo es un mero traslado de las teorías, siempre fundamentadas, de Vicenç Navarro.
Las teorías de Navarro se vieron corroborados por las cifras publicadas por Eurostat(agencia de datos de la UE) sobre la situación social en España. España es el país más desigual de la UE. La distancia en el nivel de renta entre el 20% de la renta superior y el 20% de renta inferior es el más elevado de la UE.
Las diferencias en la calidad de vida son, también, las más acentuadas de la UE. Un burgués en España vive dos años más que un pequeño burgués, que vive dos años más que una persona de clase media de renta media-alta, que vive dos años más que una persona de renta media, que vive dos años más que una persona de clase trabajadora cualificada, que vive dos años más que un trabajador no cualificado, que vive dos años más que un trabajador con más de 5 años en paro. La increíble diferencia en esperanza de vida son 10 AÑOS entre el primero y el último.
¿Por qué estas desigualdades? se pregunta Navarro. La causa mayor es el enorme poder económico, mediático y político que ha tenido históricamente y continúa teniendo el 20% de la población de renta superior del país.
Otra causa importante de que el Estado español sea tan poco redistributivo se debe al escaso desarrollo de su Estado de bienestar, es decir, de las transferencias públicas(pensiones) y servicios públicos(sanidad, educación, vivienda social, servicios domiciliarios a las personas con dependencia, etc) gran importancia para explicar la calidad de la vida de la ciudadanía. Sin las pensiones, por ejemplo, el 62% de los ancianos en este país serían pobres.
Este subdesarrollo del Estado del bienestar se debe a su subfinanciación. El gasto público social por habitante es el más bajo de la UE-15. Esto se debe a que los ingresos del Estado son reducidos, consecuencia de que la carga fiscal en España es la más baja de la UE-15, EL 36% del PIB(el promedio de la UE-15 es del 46% y Suecia es el 55%). Es cierto que la mayoría de impuestos en España son más bajos que en la UE. Pero en algunos tipos y para algunos tipos de la población los impuestos son mucho más bajos que en la UE-15. Se debe a que la carga fiscal es la más regresiva de toda la UE-15. El 20% de la población de renta superior en España contribuye al fisco menos que sus homólogos en la UE-15 y se debe al enorme fraude fiscal, entre otros, de la banca, que tiene los beneficios más altos de la UE-15. Por eso, mientras que lo que paga en impuestos un obrero en España no es mucho menos que los que paga un obrero de la UE-15, lo que paga un burgués, sin embargo, es mucho más bajo que lo que paga su homólogo de la UE-15.
Ésta es la desigualdad en España y el artículo es un mero traslado de las teorías, siempre fundamentadas, de Vicenç Navarro.
INTERVENCIONISMO AMERICANO 2
La doctrina Monroe de la que hablamos el otro día causó la invasión por parte de los EEUU de varios países latinoamericanos. Dicha doctrina permitió la invasión de Colombia en 1901 y 1902; Honduras en 1903, 1904, 1914 y de 1916 a 1924; Guatemala fue ocupada durante 20 años; Cuba desde 1906 hasta 1909 y así un largo etc. Todas estas invasiones estuvieron justificadas por la doctrina Monroe y todo ello, claro está, para beneficio de EEUU.
En 1901, después de la guerra contra España, los EEUU introdujeron en la constitución cubana la enmienda Platt. Con esta enmienda se aseguraba el derecho de intervención en Cuba siempre que lo considerase necesario. En la misma constitución se aseguró, a su vez, el derecho a un territorio, el ahora famosísimo Guantánamo.
Por úlltimo, en 1903 EEUU fomentó la segregación de Panamá del territorio colombiano para así tener derechos especiales en el canal. Como sabemos, actualmente, Panamá es un país independiente que está en la esfera de influencia de los EEUU lo que permite a estos tener unas ventajas comerciales nunca vistas en un país extranjero.
Con los ejemplos anteriormente citados vemos como los EEUU invadieron, influenciaron y expropiaron, durante 1900 y 1925 a los países latinoamericanos para beneficio propio y no para el de los ciudadanos iberoamericanos, siempre maltratados. Veremos más ejemplos en artículos futuros.
En 1901, después de la guerra contra España, los EEUU introdujeron en la constitución cubana la enmienda Platt. Con esta enmienda se aseguraba el derecho de intervención en Cuba siempre que lo considerase necesario. En la misma constitución se aseguró, a su vez, el derecho a un territorio, el ahora famosísimo Guantánamo.
Por úlltimo, en 1903 EEUU fomentó la segregación de Panamá del territorio colombiano para así tener derechos especiales en el canal. Como sabemos, actualmente, Panamá es un país independiente que está en la esfera de influencia de los EEUU lo que permite a estos tener unas ventajas comerciales nunca vistas en un país extranjero.
Con los ejemplos anteriormente citados vemos como los EEUU invadieron, influenciaron y expropiaron, durante 1900 y 1925 a los países latinoamericanos para beneficio propio y no para el de los ciudadanos iberoamericanos, siempre maltratados. Veremos más ejemplos en artículos futuros.
martes, 6 de octubre de 2009
NI SOCIAL NI PROGRESISTA
Ernesto Ekaizer escribió el pasado 2 de octubre en Público un artículo titulado La referencia de Zapatero. Dicho artículo se basaba en la estrategia que Zapatero va a utilizar para ganar al PP las futuras elecciones de 2012 que, por ahora, tiene muy complicadas. Ekeizer dice que "son las reflexiones que Zapatero saca de la tremenda derrota del Partido Socialdemócrata alemán y la victoria del Partido Socialista portugués en las elecciones legislativas del 27 de septiembre pasado" lo que hara que el PSOE lance su nueva estrategia(ver entradas de los días 27 y 28 de septiembre). Por lo tanto, piensa Ekaizer, Zapatero adoptaría la protección social como estandarte de su estrategia al ver el fracaso de la nula política de protección social llevada a cabo por los socialistas alemanes. En cambio, Ekaizer parece no ver que los socialistas portugueses tampoco han hecho ninguna política social y aun así han ganado las elecciones. Eso sí , tendrán que pactar muchas leyes con los partidos de izquierda, Bloco Esquerda y Partido Comunista.
Además, por lo visto hasta ahora, las políticas sociales y progresistas del gobierno socialista son , en esta segunda legislatura de Zapatero, más bien pocas. A continuación muestro los casos en los que el gobierno a demostrado su nula política de izquierdas:
Además, por lo visto hasta ahora, las políticas sociales y progresistas del gobierno socialista son , en esta segunda legislatura de Zapatero, más bien pocas. A continuación muestro los casos en los que el gobierno a demostrado su nula política de izquierdas:
- El PSOE no se ha atrevido a avanzar en la laicidad del estado, sin revisar diversas mociones sobre la apostasía, revisión de los acuerdos con la Santa Sede y la revisión de la eutanasia. Más recientemente votó, junto al PP, en contra de la propuesta de IU de reprobar las palabras del papa Benedicto XVI en contra del uso del preservativo. En palabras de Gaspar Llamazares, diputado de IU, "la jerarquía eclesiástica vive mejor que nunca".
- Por otro lado, el supuesto antimilitarismo del PSOE queda en entredicho cuando se aceptó el envío de más tropas a Afganistán. ¿Es esto pacifista?. Hablan de alianza de civilizaciones, de fuerzas armadas por la paz, pero no olvidemos que Afganistán es una misión belicista.
- Tampoco se ha sumado a la lucha contra el maltrato animal que se da en algunas fiestas locales. PSOE y PP rechazaron en el Senado una propuesta de ERC e IU de penalizar las celebraciones en las que sufran daños animales o personas.
- Además, España es de los pocos países europeos que permite anuncios de prostitución en los periódicos. Todos los periódicos de relevancia, menos Público, publican estos anuncios.
- Por último, el PSOE ,con el apoyo del PP, se niega a mejorar las pensiones más bajas y así avanzar en la reducción de la pobreza como proponía CIU y al aumento de las pensiones mínimas propuesta por ERC. (ver Público 4-10-2009).
lunes, 5 de octubre de 2009
LEJOS ESTÁ MI PATRIA
Para todos los sin papeles que luchan en las calles de Madrid para sobrevivir y enviar dinero a sus familias, este poema de Roque Dalton:
LEJOS ESTÁ MI PATRIA
Lejos del mundo, lejos
del orden natural de las palabras;
lejos,
de doce mil kilómetros
de donde el hierro es casa para el hombre y crece
como una rara flor enamorada de las nubes;
lejos del crisantemos, del ala suave del albatros,
de los oscuros mares que blasfeman de frío;
lejos, muy lejos de donde la medianoche es habitada
y nos dicta la máquina su voz sobresaliente;
lejos incluso de donde ya quedó atrás la esperanza,
de donde el llanto nace muerto o se suicida
antes de que lo ahogue la basura;
lejos de donde los pájaros odian,
de donde te hablan de amor hediondos lobos y te invitan
a un lecho de marfil;
lejos de donde los jardines atentan contra su belleza con los cuchillos que les dona el humo;
lejos,
lejos,
lejos de de donde el aire es una gran botella gris;
de donde todos ofrecen terribles pompas de jabón
y ángeles depravados beben con niños cínicos
el veneno de la apostasía contra todas las auroras que pueden;
lejos de la murmuración de las máscaras;
lejos de donde las desnudas no ciegan con la luz de su piel;
lejos de la consolación de los vómitos;
lejos de la sensualidad del pantomimo,
de la resaca de sus imprecaciones sin fondo;
lejos, terriblemente lejos
de donde corretean por las calles los monstruos de seda,
de donde los bosques tiemblan derrotados y huyen
de donde cada llave tiene una puerta que la espera sin sueño;
de donde germina ciega la música del oro
y ladran desatadas las jaurías del cobalto;
lejos, definitivamente lejos
de donde muere el mártir lapidado por la mofa
y el santo es un payaso que se queda callado.
Para ellos y para todo el que sufre la persecución por el mero hecho de buscarse la vida y no la muerte.
LEJOS ESTÁ MI PATRIA
Lejos del mundo, lejos
del orden natural de las palabras;
lejos,
de doce mil kilómetros
de donde el hierro es casa para el hombre y crece
como una rara flor enamorada de las nubes;
lejos del crisantemos, del ala suave del albatros,
de los oscuros mares que blasfeman de frío;
lejos, muy lejos de donde la medianoche es habitada
y nos dicta la máquina su voz sobresaliente;
lejos incluso de donde ya quedó atrás la esperanza,
de donde el llanto nace muerto o se suicida
antes de que lo ahogue la basura;
lejos de donde los pájaros odian,
de donde te hablan de amor hediondos lobos y te invitan
a un lecho de marfil;
lejos de donde los jardines atentan contra su belleza con los cuchillos que les dona el humo;
lejos,
lejos,
lejos de de donde el aire es una gran botella gris;
de donde todos ofrecen terribles pompas de jabón
y ángeles depravados beben con niños cínicos
el veneno de la apostasía contra todas las auroras que pueden;
lejos de la murmuración de las máscaras;
lejos de donde las desnudas no ciegan con la luz de su piel;
lejos de la consolación de los vómitos;
lejos de la sensualidad del pantomimo,
de la resaca de sus imprecaciones sin fondo;
lejos, terriblemente lejos
de donde corretean por las calles los monstruos de seda,
de donde los bosques tiemblan derrotados y huyen
de donde cada llave tiene una puerta que la espera sin sueño;
de donde germina ciega la música del oro
y ladran desatadas las jaurías del cobalto;
lejos, definitivamente lejos
de donde muere el mártir lapidado por la mofa
y el santo es un payaso que se queda callado.
Para ellos y para todo el que sufre la persecución por el mero hecho de buscarse la vida y no la muerte.
INTERVENCIONISMO AMERICANO 1
A partir de hoy publicaré periódicamente un repaso cronológico sobre las intervenciones norteamericanas en América Latina. Con ello pretendo que quién lo lea comprenda las responsabilidades de los EEUU y sus empresas en el subdesarrollo sudamericano y, también, la indignación que esto supone para gran parte de su población. Juzgad vosotros mismos si es comprensible o no la revolución que se está llevando a cabo en muchos países latinoamericanos(Bolivia, Venezuela o Ecuador).
Arrancamos con lo que se puede llamar inicios de las intervenciones norteamericanas en América Latina. Las dos fechas a analizar son 1823 y 1846. La intención de conseguir que América Latina fuese un instrumento dócil para el beneficio de los EEUU empezó con la doctrina Monroe en 1823. Esta doctrina, bajo el mandato del presidente James Monroe, proclamaba que los países europeos debían abandonar sus influencias en América ya que los EEUU merecían una esfera de influencia al sur de la frontera. Los EEUU hicieron una declaración unilateral sin previo aviso a sus homólogos americanos que no les habían pedido ninguna ayuda. El presidente Monroe invocó a la incapacidad de defensa del resto de países americanos. Desde la proclamación de esta doctrina los EEUU la han invocado como razón de legitimidad de sus intervenciones. Estas intrusiones, como veremos en los diferentes artículos, han causado un daño irreparable a la dignidad y la soberanía latinoamericanas.
La segunda fecha, 1846, es la fecha de la Guerra de México. Esta guerra fue causada por la anexión de los EEUU en 1945 de la República de Texas convirtiéndola en su 28º estado. Anteriormente, el presidente James K. Polk había pedido a su homólogo mejicano un diálogo para renegociar las fronteras y la compra de Nuevo México y California. A este intento de negociación le sucedieron momentos de gran tensión entre los países que acabaron con la declaración de guerra mutua en 1846. Al mando del general Taylor los EEUU se anexionaron Nuevo México y California y bloquearon las costas mejicanas. La guerra continuó hasta 1948 con los EEUU tomando varias ciudades del norte de México.
En el presente artículo se plasman dos pinceladas de las intervenciones norteamericanas. Nos queda todavía mucha historia que contar.
Arrancamos con lo que se puede llamar inicios de las intervenciones norteamericanas en América Latina. Las dos fechas a analizar son 1823 y 1846. La intención de conseguir que América Latina fuese un instrumento dócil para el beneficio de los EEUU empezó con la doctrina Monroe en 1823. Esta doctrina, bajo el mandato del presidente James Monroe, proclamaba que los países europeos debían abandonar sus influencias en América ya que los EEUU merecían una esfera de influencia al sur de la frontera. Los EEUU hicieron una declaración unilateral sin previo aviso a sus homólogos americanos que no les habían pedido ninguna ayuda. El presidente Monroe invocó a la incapacidad de defensa del resto de países americanos. Desde la proclamación de esta doctrina los EEUU la han invocado como razón de legitimidad de sus intervenciones. Estas intrusiones, como veremos en los diferentes artículos, han causado un daño irreparable a la dignidad y la soberanía latinoamericanas.
La segunda fecha, 1846, es la fecha de la Guerra de México. Esta guerra fue causada por la anexión de los EEUU en 1945 de la República de Texas convirtiéndola en su 28º estado. Anteriormente, el presidente James K. Polk había pedido a su homólogo mejicano un diálogo para renegociar las fronteras y la compra de Nuevo México y California. A este intento de negociación le sucedieron momentos de gran tensión entre los países que acabaron con la declaración de guerra mutua en 1846. Al mando del general Taylor los EEUU se anexionaron Nuevo México y California y bloquearon las costas mejicanas. La guerra continuó hasta 1948 con los EEUU tomando varias ciudades del norte de México.
En el presente artículo se plasman dos pinceladas de las intervenciones norteamericanas. Nos queda todavía mucha historia que contar.
domingo, 4 de octubre de 2009
UE love Tony Blair
El polémico Tratado de Lisboa introducirá una nueva figura en la Unión Europea(UE), la de presidente de la UE. El nombre que suena por encima de todos es el de Tony Blair. El ex primer ministro británico cuenta con el apoyo de Gordon Brown, su sucesor, Sarkozy y la aquiescencia de Zapatero. La única reticencia la pone Angela Merkel debido a que prefiere un presidente de otro país.
Bien, para los que no conozcáis el currículum vitae de Tony Blair aquí os escribo alguna de sus azañas:
Bien, para los que no conozcáis el currículum vitae de Tony Blair aquí os escribo alguna de sus azañas:
- La tercera vía: este concepto engloba a una teoría política llevada a cabo por Tony Blair y Anthony Giddens con la intención de construir un nuevo laboralismo. Esta nueva visión se basaría en una "izquierda de centro" según Blair y un "centro radical" en palabras de Giddens y este sería "el único socialismo posible en tiempos de globalización", en contra tanto de los fundamentalistas del libre mercado como de los dogmáticos anticuados "cuyo corazón late muy a la izquierda". Claramente, como se puede observar, esta teoría es una grave capitulación que convierte al laboralismo en un socialismo privatizado.
- Representante en Oriente Medio: tras 10 años de líder británico, Blair fue enviado a Oriente Medio como representante del cuarteto(UE, ONU, EEUU y Rusia) para pacificar las relaciones entre Israel y Palestina. Sin embargo, Blair sólo ha visitado la zona en una ocasión y "la discreción" de la que habla Público en uno de sus artículos ha sido tan exagerada que, más bien, parece que Blair nunca tuvo el cargo de representante.
- Guerra de Irak: como todos sabemos, Tony Blair junto a José María Aznar y G. W. Bush, lideró la operación que ha llevado a Irak al desastre más absoluto y que supone una de las mayores mentiras de la historia, las armas de destrucción masiva. La imagen de las Azores pasará a la historia negra de las decisiones políticas y el futurible presidente de la UE estuvo en ella.
La decisión depende de los 27 jefes de gobierno de la UE y Blair tiene "todas las cartas boca arriba" según Público. Dicha decisión supondrá seguir sistematizando la UE con unos políticos cada vez más conservadores y menos innovadores que, a mi juicio, es lo que Europa necesita. Los ejemplos de políticos supuestamente progresistas reconvertidos en ultradefensores del sistema capitalista y sus instituciones no son pocos: Joaquín Almunia, actual comisarios de economía de la UE; Durao Barroso, ex maoísta y actual presidente de la Comisión Europea; Felipe Gonzalez, que preside el Grupo de Reflexión sobre el futuro de la UE; y, por último, el ya citado Tony Blair.
Con estos datos la UE parece un retiro prestigioso para políticos que ya se han gastado y desfasado en la política interna de sus países. Desde mi punto de vista, se ve muy complicado que políticos que en sus países de origen ya no tienen nada nuevo que aportar vayan a hacerlo en la UE. Clarísimamente la inmovilidad y la falta de innovación en la UE se acentuaran con un político como Blair.
Con estos datos la UE parece un retiro prestigioso para políticos que ya se han gastado y desfasado en la política interna de sus países. Desde mi punto de vista, se ve muy complicado que políticos que en sus países de origen ya no tienen nada nuevo que aportar vayan a hacerlo en la UE. Clarísimamente la inmovilidad y la falta de innovación en la UE se acentuaran con un político como Blair.
No a Tony Blair como Presidente del Consejo de la Unión Europea
viernes, 2 de octubre de 2009
FUNDAMENTALISMO ISLÁMICO
La caída de la Unión Soviética en 1989 supuso el triunfo de la democracia occidental ante el mundo comunista, eso sí, con sus excepciones y apariencias como la propia Rusia. Desde ese momento la democracia occidental no se vio impugnada por otro sistema o vía política.
Ahora bien, tras el 11 de septiembre, la mirada de todos los analistas políticos enfocaron hacia el mundo islámico. Actualmente, el fundamentalismo islámico y el terrorismo, dos fenómenos diferentes, son los únicos que cuestionan el sistema democrático occidental. Estos dos fenómenos rechazan la idea de soberanía popular y la transforman por la idea de que la titularidad del poder es divina. Hoy vamos a analizar al fundamentalismo, el terrorismo lo apartamos para otra ocasión. Como ya hemos visto, el fundamentalismo juega un papel crucial en la oposición a la hegemonía occidental.
El mundo islámico lo componen 1.400 millones de personas, desde Indonesia hasta el magreb, y 14 de esos millones viven en Europa. Para entender el islam y el fundamentalismo del mismo debemos ser conscientes de que encierra mundos diferentes.
El primer gran corte es entre chiitas y sunitas. Los segundos abarcan al 90% de la población islámica y, por lo tanto, hace que los chiitas sean una minoría en gran parte de los países musulmanes. En cambio, aunque los sunitas compongan la gran mayoría, los chiitas controlan Irán, gran potencia regional y tecnológica. Esta potencia chiita crea una alternativa a Arabía Saudí, controlador histórico del mundo musulmán. En este aspecto, la disyuntiva a analizar sería las dos culturas más potentes que existen en el Islam, los árabes(Arabia Saudí) y los persas(Irán).
Sin embargo, la otra gran distinción que debemos analizar es la separación entre moderados y radicales dentro del Islam. Los fundamentalistas ven a los otros como traidores y, por ello, son tomados como enemigos generando un odio fortísimo. Dichos fundamentalistas tuvieron sus grandes momentos con la caída del Sha de Irán en 1979 y, por tanto, subida al poder de los Ayatolas y con el asesinato del presidente egipcio, Anuar-El-Sadat, en 1981.
Los sectores más radicales del islam se extienden por los sectores más desfavorecidos de la sociedad, pero también existen personas importantes que los subvencionan. Estos grupos, a su vez, tienen un importante eco en las segundas y terceras generaciones de musulmanes europeos y norteamericanos. Al respecto surge un debate ideológico de importante relevancia: ¿es el islam necesariamente agresivo o es solo una expresión histórica del islam y este puede evolucionar?. Por un lado, unos analistas dicen que es agresivo por naturaleza y lo hacen basándose en los textos coránicos sobre la yihad, sobre la imposición de la ley sharia y sobre la umma, la comunidad islámica. Esta idea se basa en el choque de civilizaciones de Huntingtong, se piensa en la imposibilidad de una modernización en el islam. La otra idea es la de que el islam sí puede evolucionar como las demás religiones y que los textos coránicos pueden ser interpretados de otra manera. Dicha idea es la de un islam necesitado de una modernización que todavía no se ha producido, con la idea de crear más clases medias, educación para todos, etc.
Como vemos, el análisis es dificultoso. Se mezclan factores: radicales y moderados, sunitas y chiitas, el bahabismo en las madrasas de Arabia Saudí mientras este mismo país es amigo comercial de occidente, etc. Se fomenta el radicalismo y las relaciones con occidente al mismo tiempo.
Desde El Dapa Negro, abogamos por la libertad soberana de cada país y, en este caso, de cada cultura a seguir sus propios ritmos y desarrollos sin, bajo ningún caso, presión militar a esos países para que cambien forzosamente para interés occidental. Las realidades occidentales no pueden ser trasladas a estos países islámicos como fórmula de única de solución. Los parámetros de unas culturas son diferentes a los de otras y no son trasladables. Eso sí, las recomendaciones e indicaciones son aceptables y el cumplimiento de los derechos humanos obligatorio.
Ahora bien, tras el 11 de septiembre, la mirada de todos los analistas políticos enfocaron hacia el mundo islámico. Actualmente, el fundamentalismo islámico y el terrorismo, dos fenómenos diferentes, son los únicos que cuestionan el sistema democrático occidental. Estos dos fenómenos rechazan la idea de soberanía popular y la transforman por la idea de que la titularidad del poder es divina. Hoy vamos a analizar al fundamentalismo, el terrorismo lo apartamos para otra ocasión. Como ya hemos visto, el fundamentalismo juega un papel crucial en la oposición a la hegemonía occidental.
El mundo islámico lo componen 1.400 millones de personas, desde Indonesia hasta el magreb, y 14 de esos millones viven en Europa. Para entender el islam y el fundamentalismo del mismo debemos ser conscientes de que encierra mundos diferentes.
El primer gran corte es entre chiitas y sunitas. Los segundos abarcan al 90% de la población islámica y, por lo tanto, hace que los chiitas sean una minoría en gran parte de los países musulmanes. En cambio, aunque los sunitas compongan la gran mayoría, los chiitas controlan Irán, gran potencia regional y tecnológica. Esta potencia chiita crea una alternativa a Arabía Saudí, controlador histórico del mundo musulmán. En este aspecto, la disyuntiva a analizar sería las dos culturas más potentes que existen en el Islam, los árabes(Arabia Saudí) y los persas(Irán).
Sin embargo, la otra gran distinción que debemos analizar es la separación entre moderados y radicales dentro del Islam. Los fundamentalistas ven a los otros como traidores y, por ello, son tomados como enemigos generando un odio fortísimo. Dichos fundamentalistas tuvieron sus grandes momentos con la caída del Sha de Irán en 1979 y, por tanto, subida al poder de los Ayatolas y con el asesinato del presidente egipcio, Anuar-El-Sadat, en 1981.
Los sectores más radicales del islam se extienden por los sectores más desfavorecidos de la sociedad, pero también existen personas importantes que los subvencionan. Estos grupos, a su vez, tienen un importante eco en las segundas y terceras generaciones de musulmanes europeos y norteamericanos. Al respecto surge un debate ideológico de importante relevancia: ¿es el islam necesariamente agresivo o es solo una expresión histórica del islam y este puede evolucionar?. Por un lado, unos analistas dicen que es agresivo por naturaleza y lo hacen basándose en los textos coránicos sobre la yihad, sobre la imposición de la ley sharia y sobre la umma, la comunidad islámica. Esta idea se basa en el choque de civilizaciones de Huntingtong, se piensa en la imposibilidad de una modernización en el islam. La otra idea es la de que el islam sí puede evolucionar como las demás religiones y que los textos coránicos pueden ser interpretados de otra manera. Dicha idea es la de un islam necesitado de una modernización que todavía no se ha producido, con la idea de crear más clases medias, educación para todos, etc.
Como vemos, el análisis es dificultoso. Se mezclan factores: radicales y moderados, sunitas y chiitas, el bahabismo en las madrasas de Arabia Saudí mientras este mismo país es amigo comercial de occidente, etc. Se fomenta el radicalismo y las relaciones con occidente al mismo tiempo.
Desde El Dapa Negro, abogamos por la libertad soberana de cada país y, en este caso, de cada cultura a seguir sus propios ritmos y desarrollos sin, bajo ningún caso, presión militar a esos países para que cambien forzosamente para interés occidental. Las realidades occidentales no pueden ser trasladas a estos países islámicos como fórmula de única de solución. Los parámetros de unas culturas son diferentes a los de otras y no son trasladables. Eso sí, las recomendaciones e indicaciones son aceptables y el cumplimiento de los derechos humanos obligatorio.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)